ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А72-5020/04-8/454 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело N А72-5020/04-8/454

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-3" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - Налоговая инспекция) от 14.04.2004 N 02-10/23 о привлечении к налоговой ответственности, начислении земельного налога и пени и возложении на Налоговую инспекцию обязанности зачесть в счет предстоящих платежей Общества излишне уплаченный им земельный налог в сумме 25900 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на землю в сумме 19534 руб. 70 коп., пеней в сумме 2939 руб. 84 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложения штрафных санкций в суммах 22247 руб. 31 коп. и 3906 руб. 94 коп. соответственно. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применены подлежащие применению положения Федерального закона "О плате за землю", в соответствии с которыми налогоплательщик обязан платить земельный налог, поскольку является пользователем земельного участка и собственником расположенного на нем недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2001 заявителем было приобретено у Открытого акционерного общества "Меркурий" здание магазина "Хлеб - молоко" по адресу: г. Димитровград, ул. Менделеева,6А, расположенное на земельном участке площадью 1020 кв. м, предоставленном продавцу в бессрочное постоянное пользование. Право собственности на магазин зарегистрировано 08.11.2001, о чем Учреждением юстиции - Димитровградским филиалом Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области - выдано свидетельство АС N 192857.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 22.03.2004 N 02-10/31. Согласно акту проверки Общество, являясь собственником вышеназванного недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, обязано уплачивать земельный налог в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 "О плате за землю" с месяца, следующего за месяцем регистрации перехода права собственности на это имущество, то есть с 01.12.2001, однако налог не уплачивало и налоговые декларации по земельному налогу не представляло.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту имелся в виду Закон Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991.
------------------------------------------------------------------
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.04.2004 N 02-10/23 о доначислении налога на землю в сумме 19534 руб. 70 коп., пени в сумме 2939 руб. 84 коп., и привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наложении штрафных санкций в суммах 22247 руб. 31 коп. и 3906 руб. 94 коп. соответственно.
Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части начисления Обществу налога на землю, пени и привлечения к налоговой ответственности, согласился с доводами заявителя о том, что он не является плательщиком налога на землю, поскольку отношения с собственником земельного участка - Администрацией г. Димитровграда - у него не были оформлены договорные отношения по аренде этого участка.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами к новому собственнику переходит и право пользования земельными участками на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего владельца. Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации переход в результате исполнения договора купли-продажи здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, влечет изменение правоотношений и по поводу земельного участка. Покупатель здания, сооружения или иной недвижимости одновременно с передачей ему права собственности на указанные объекты получает права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при приобретении в собственность магазина по договору купли-продажи от 19.07.2001 к Обществу перешел земельный участок площадью 1020 кв. м. Как землепользователь, Общество должно было исчислять и уплачивать в бюджет земельный налог, начиная с декабря 2001 г., то есть с месяца, следующего за регистрацией права на имущество.
Отсутствие у Общества надлежаще оформленного правоустанавливающего документа на землю не освобождает его в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 "О плате за землю" от исполнения обязанностей по уплате налога на землю.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользования, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы пользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, не применил подлежащие применению при разрешении данного спора нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5020/04-8/454 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области от 14.04.2004 N 02-10/23 о доначислении налога на землю в сумме 19534 руб. 70 коп., пеней в сумме 2939 руб. 84 коп., привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафных санкций в суммах 22247 руб. 31 коп. и 3906 руб. 94 коп. соответственно, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Дружба-3" требований в указанной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А65-9710/04-СА1-29 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также