ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А65-8510/04-СА2-38 Специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает признакам счета, указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело N А65-8510/04-СА2-38

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Казанское научно-производственное предприятие Вертолеты-МИ", г. Казань, налоговых санкций в размере 5000 руб. за нарушение сроков представления сведений об открытии счета в банке.
Решением от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано на основании того, что специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, указанным в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 16 августа 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 06.11.2003 ответчиком в Коммерческом банке "Международный Банк Развития" открыт специальный транзитный валютный счет в долларах США, информация о котором ответчиком в налоговый орган представлена не была.
По данному факту налоговым органом составлен акт N 15 от 15.12.2003, на основании которого принято решение N 15 от 29.12.2003 о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, и выставлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке N 14 от 29.12.2003, которое налогоплательщиком не исполнено.
В связи с указанным обстоятельством налоговый орган обратился в суд о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает признакам счета, указанным в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как понятие "счет", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, соответствует трем критериям: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств со счета.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации N 383-У от 20.10.98 "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" в целях совершения резидентом операций покупки иностранной валюты за рубли на валютном рынке уполномоченным банком, параллельно с открываемыми текущим валютным счетом и транзитным валютным счетом, резиденту в одностороннем порядке открывается специальный транзитный валютный счет. Зачисление и списание средств со специального транзитного счета допускается только в случаях и порядке, предусмотренном Указанием Центрального банка Российской Федерации N 383-У.
В соответствии с п. 6 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" транзитный валютный счет открывается банком одновременно с текущим валютным счетом и в обязательном порядке, без волеизъявления организации. Распоряжаться средствами на транзитном валютном счете клиент банка не вправе.
Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно сделан вывод о том, что специальный транзитный валютный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает признакам счета, указанным в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8510/04-СА2-38 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А65-8061/2004-СА1-37 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку депозитный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, указанным в Налоговом кодексе РФ, и у ответчика не было обязанности извещать налоговый орган о его открытии.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также