ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А55-9317/04-10 Дело о признании недействующим постановления собрания представителей района в части отнесения базы отдыха заявителя к землям особо охраняемых природных территорий передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело N А55-9317/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтемаш", г. Сызрань, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2004 по делу N А55-9317/2004-10
по заявлению Открытого акционерного общества "Нефтемаш", г. Сызрань, Самарская область, о признании Постановления Собрания представителей Шигонского района Самарской области N 35 от 27.08.2003 частично недействующим, заинтересованное лицо - Собрание представителей Шигонского района Самарской области, с. Шигоны, Самарская область, третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2004 отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Нефтемаш" о признании недействующим Постановления Собрания представителей Шигонского района Самарской области от 27.08.2003 N 35 "Об отнесении земельных участков, занимаемых базами отдыха на территории Муранского сбора, к землям особо охраняемых природных территорий" (с изменениями от 23.12.2003) в части включения в список баз отдыха на территории Муранского сбора (приложение N 1 к Постановлению) базы отдыха "Ромашка", принадлежащей ОАО "Нефтемаш".
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Нефтемаш" просит отменить принятый по делу судебный акт, производство по делу прекратить в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2004 по делу N А55-5948/2004-38, проверившим по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.09.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 13.08.2004 ОАО "Нефтемаш" обратилось с заявлением о признании недействующим Постановления Собрания представителей Шигонского района Самарской области от 27.08.2003 N 35 "Об отнесении земельных участков, занимаемых базами отдыха на территории Муранского сбора, к землям особо охраняемых природных территорий" (с изменениями от 23.12.2003) в части включения в список баз отдыха на территории Муранского сбора (приложение N 1 к Постановлению) базы отдыха "Ромашка", принадлежащей ОАО "Нефтемаш".
В обоснование требования заявитель сослался на его несоответствие ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и иным нормам права.
В удовлетворении заявления ОАО "Нефтемаш" суд отказал, указав следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2004 по ранее рассмотренному делу N А55-385/2004-10, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что оспариваемое Постановление Собрания представителей Шигонского района Самарской области является законным.
Решением суда по этому же делу заявителю было отказано в признании незаконным отказа государственного учреждения юстиции "Самарская областная регистрационная палата" в регистрации права собственности ОАО "Нефтемаш" на тот же самый земельный участок, занимаемый базой отдыха "Ромашка".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004 решение суда первой инстанции от 22.04.2004 оставлено без изменения.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Собранием представителей Шигонского района Самарской области доказано соответствие оспариваемого Постановления Закону.
Кроме этого, отказ в удовлетворении заявления ОАО "Нефтемаш" суд первой инстанции мотивировал нарушением заявителем п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании Постановления без заявления ходатайства о восстановлении этого срока.
Незаконность принятого по делу судебного акта заявитель кассационной жалобы обосновывает, в частности, тем, что дело было рассмотрено судьей единолично.
Требование же о признании нормативного правового акта недействующим подлежало рассмотрению коллегиальным составом судей.
Этот довод заявителя кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит обоснованным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2004 по делу N А55-385/2004-10 Постановление Собрания представителей Шигонского района Самарской области от 27.08.2003 N 35 признано нормативным правовым актом, следовательно, в силу ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о признании этого акта незаконным подлежало рассмотрению коллегиальным составом судей.
Рассмотрение же дела арбитражным судом в незаконном составе в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 13.09.2004.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 1 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2004 по делу N А55-9317/2004-10 отменить.
Дело N А55-9317/2004-10 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А55-8795/04-51 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт неприменения ККТ доказан материалами дела, а доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя противоречат представленным доказательствам, и свидетельствуют о намерении уклониться от назначения административного наказания, и не могут быть приняты во внимание.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также