ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23 - 25.11.2004 n А49-91/04-582ОП/2 Исковые требования о признании недействительным решения таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что товар подпадает под действие экспортного контроля.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 - 25 ноября 2004 года Дело N А49-91/04-582ОП/2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пензенской таможни, г. Пенза,
на решение от 11.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-91/04-582ОП/2
по иску Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения", г. Пенза, к Пензенской таможне, г. Пенза, о признании недействительным Постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11 августа 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области Постановление Пензенской таможни от 21.07.2004 по делу N 10410000-1/2004 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" в виде штрафа в размере 1158008,80 руб. признано незаконным и отменено.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что таможенный орган не представил доказательства, подтверждающие применение действий экспортного контроля в отношении экспортированного заявителем товара.
Постановлением от 8 сентября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пензенская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 ноября 2004 г. до 9 час. 50 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 04.07.2003 N 85/2003, заключенным заявителем с компанией "Highrack Properties" (Тель-Авив, Израиль), в режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10410000/261103/0002811 вывезен товар - задвижки - в количестве 23 шт. с указанием кода по ТН ВЭД 8481809900.
В ходе проведения проверки указанной ГТД после выпуска товара для подтверждения его технических характеристик таможенным органом сделан вывод о том, что заявителем в документе установленной формы декларирования (копиях технических паспортов) указаны недостоверные сведения о наименовании и производителе товаров, необходимые для принятия решения о выпуске товаров. Кроме этого, таможенным органом сделан вывод о том, что реализованный заявителем товар подпадает под сферу действия Федерального закона "Об экспортном контроле" от 18.07.99 N 183-ФЗ.
С учетом изложенного Пензенской таможней принято Постановление от 21.07.2004 N 10410000-2/2004 о привлечении Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Пензенской области, признавая незаконным Постановление таможенного органа, сделал вывод о том, что экспортированный заявителем товар не является товаром, подпадающим под действие экспортного контроля.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.99 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" действие данного Закона распространяется на внешнеэкономическую деятельность в отношении товаров, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения в части осуществления экспортного контроля в целях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ГТД N 10410000/261103/0002811 заявителем экспортированы задвижки, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено доказательств того, что данный товар подпадает под действие экспортного контроля.
Товар с кодом 8481809900 не указан в списках - приложениях к Указам Президента Российской Федерации N 202 от 14.02.96, N 1082 от 28.08.2001, N 36 от 14.01.2003, а следовательно, таможенным органом не доказан срок совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-91/04-582ОП/2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А49-2083/04-351А/7 Дело по иску о признании незаконным требования о взыскании налогов с расчетных счетов налогоплательщика направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также