ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 n А65-23377/2004-СА2-11 Арбитражный суд удовлетворил частично заявление налогового органа о взыскании санкций за несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, уменьшив сумму подлежащих взысканию налоговых санкций, признав смягчающими такие обстоятельства, как уплата налога в бюджет в полном объеме, отсутствие негативных последствий для государства, а также использование ответчиком средств для поддержания производственной деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 года Дело N А65-23377/2004-СА2-11

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Масловский" (далее - Общество) 234245 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную налога на доходы физических лиц.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...за несвоевременную уплату налога ".
------------------------------------------------------------------
Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскано 30000 руб. штрафа, размер которого уменьшен судом на основании ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 04.10.2005 не проверялись.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.04.2005.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 15.06.2005 N 08-17/188 и принято решение от 30.06.2005 N 08-17/166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 234245 руб. 80 коп., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование от 09.07.2005 N 702 об уплате налоговой санкции в срок до 19.07.2005 Обществом не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п/п. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Порядок и сроки уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц определены частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
В то же время судом обоснованно уменьшен размер штрафа до 30000 руб. в связи с признанием в качестве смягчающих ответственность обстоятельств уплату налога в бюджет в полном объеме по состоянию на 03.08.2005, что свидетельствует об отсутствии наступления негативных последствий для государства, а также использование Обществом средств для поддержания производственной деятельности.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом суммы налоговых санкций нельзя признать состоятельными, поскольку ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23377/2004-СА2-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 n А55-7488/2005-29 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также