ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 n А12-4880/05-С39-v/17 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у ответчика долга в заявленном размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 года Дело N А12-4880/05-С39-V/17

(извлечение)
Муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Перфильеву Д.В. (далее - ответчик) о взыскании 9438 руб. 41 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005 решение суда первой инстанции от 01.06.2005 оставлено без изменения.
Муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, истец указывает на выявленную задолженность ответчика по договору за снабжение тепловой энергией в размере 9438,41 руб.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не указал обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у ответчика суммы задолженности, заявленной в иске, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4880/05-С39-V/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 n А12-4866/05-С40-v/17 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение и наличие у ответчика долга в заявленном размере.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также