ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А49-2083/04-351А/7 Дело по иску о признании незаконным требования о взыскании налогов с расчетных счетов налогоплательщика направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело N А49-2083/04-351А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов", г. Кузнецк,
на Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Пензенской области
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Кузнецкий завод радиоприборов" о признании незаконными требования N 110 от 18.02.2002 и решения N 210 от 11.03.2002 о взыскании налогов с расчетных счетов налогоплательщика Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 29.06.2004, которым заявленный иск был удовлетворен, производство по данному делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.12.2003 по делу N А49-5474/03-280А/8 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении в силе решения, настаивая на несовпадении оснований иска по двум делам, указывая на нарушение судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ущемляет права и интересы истца. Кроме того, заявитель считает, что его доводы подтверждаются данными налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы пришла к выводу о том, что судебное решение по настоящему делу принято по спору между теми же лицами, по тому же предмету спора и по тем же основаниям, что и вступившее 16.02.2004 в законную силу решение от 23.12.2003 по делу N А49-5474/03-280А/8, которым предприятию было отказано в признании недействительными решения налогового органа N 210 от 11.03.2002 и требования N 110 от 18.02.2002.
Однако данный вывод апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.
Лица, участвующие в обоих делах, и предмет спора остались неизменными. При этом истец изменил основания своих исковых требований, он как увеличил число фактов, подтверждающих его притязания, так и заменил их другими.
По делу N А49-5474/03-280А/8 судом в основном было проверено соблюдение налоговым органом процедурных моментов принудительного взыскания недоимки с юридического лица, установленных ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя в судебном решении указано, что заявитель не доказал нарушения оспоренными актами его законных прав и интересов.
По настоящему делу приводятся такие основания исковых требований, которые по предыдущему делу не приводились и судом не проверялись, как повторное предъявление по взысканию налогов и пени, а также предъявление налоговым органом в оспоренных ненормативных актах сумм налогов и пени, по которым ранее бала проведена процедура принудительного взыскания. Истцом уточняются суммы исковых требований, в том числе и по дополнительным платежам, приводится новый факт - спорные суммы налогов были указаны в требовании налогового органа N 1159 от 20.09.2001 и налоговым органом было принято решение N 2809 от 31.10.2001 о взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя, которое в части взыскания пени решением суда по делу N А49-5471/03-267А/19 признано незаконным.
В связи с изложенным вывод арбитражного суда о том, что основания, заявленные истцом по настоящему делу, являются лишь дополнительными доводами в обоснование заявленных предприятием требований по делу N А49-5474/03-280А/8, представляется ошибочным и п/п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим.
При таких обстоятельствах обжалованное Постановление подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2004 по делу N А49-2083/04-351А/7 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить в апелляционную инстанцию вышеуказанного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А12-932/04-С12 Дело по иску о взыскании суммы долга и неустойки за нарушение денежного обязательства передано на новое рассмотрение в связи с неполным рассмотрением арбитражным судом обстоятельств дела и необходимостью провести судебную экспертизу по вопросу возникновения дефектов товара, определения произведенной покупателем предварительной оплаты и оценки исчисления срока платежа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также