ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А12-10158/04-С51 Заявление о признании недействительным ненормативного акта удовлетворено частично в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов за рассматриваемый период, поскольку их сумма превышает общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 года Дело N А12-10158/04-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Периодика - Волгоград" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. п. 2, 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) от 03.03.2004 N 16-28/52 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми налоговый орган доначислил заявителю налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 49786 руб. и предложил внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2004 в удовлетворении заявленных требований было отказано на том основании, что изменение сумм налога в лицевых счетах налогоплательщика, являющихся формой внутреннего учета налогового органа, а также предложение налогоплательщику внести исправления в бухгалтерский учет не ущемляют права налогоплательщика.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 того же суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным п. 2 решения налогового органа от 03.03.2004 N 16-28/52, производство по апелляционной жалобе в части отказа в признании недействительным п. 3 названного решения прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы в этой части.
В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд второй инстанции не применил подлежащую применению в данном споре ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 которой решение налогового органа от 03.03.2004 N 16-28/52 не является тем ненормативно-правовым актом, обжалование которого предусмотрено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19.01.2004 Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2003 г. с указанием в ней налоговых вычетов в сумме 49786 руб. (суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
По результатам проведенной камеральной проверки названной декларации 03.03.2004 налоговый орган принял решение N 16-28/52 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 решения по карточке лицевого счета произведено доначисление НДС в сумме 49786 руб., п. 3 заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что указанная налогоплательщиком сумма НДС не может быть принята к вычету, поскольку в соответствующем налоговом периоде отсутствовал объект налогообложения и, соответственно, уплата НДС в бюджет.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд второй инстанции, применив ст. ст. 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов за рассматриваемый период, поскольку их сумма превышает общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Также правомерными являются и выводы суда апелляционной инстанции о недействительности решения налогового органа о доначислении Обществу НДС в сумме 49786 руб., поскольку фактически данным пунктом решения налогоплательщику отказано в возмещении налога.
Выводы суда соответствуют положениям ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право налогоплательщика на обжалование ненормативных актов налогового органа, ущемляющих его права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 12 августа 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10158/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.11.2004 n А06-522/2-16/04 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды недвижимости, заключенному до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признав, что дополнительное соглашение, изменившее срок действия договора, не является новым договором аренды, подлежащим регистрации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также