ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2004 n А65-6983/03-СГ3-14 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2004 года Дело N А65-6983/03-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Олютина Виктора Андреевича, г. Набережные Челны,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6983/03-СГ3-14
по иску Предпринимателя Олютина В.Л., г. Набережные Челны, к Предпринимателю Цыпленкову А.А., г. Набережные Челны, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 80000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан Предпринимателю Олютину В.Л. отказано в иске к Предпринимателю Цыпленкову А.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества (8 наименований) и взыскании 80000 руб. доходов, которые должен был извлечь истец за время владения ответчиком спорным имуществом.
Данное решение мотивировано недоказанностью истцом заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2004 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2001, изменившей решение от 12.08.2003, отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение от 12.08.2003 изменено, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу подъемник П-157 голубого цвета, заводской номер 89, находящийся у ответчика. В остальной части требований отказано. Одновременно суд прекратил производство по делу в части истребования сварочного полуавтомата, котла электродного, машины шлифовальной и стеллажа в связи с отказом истца от иска.
Предприниматель Олютин В.Л., обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его изменить: истребовать у ответчика подъемник П-157А темно-зеленого цвета, тиски слесарные с широкими губками и пресс гидравлический с ножным приводом, а также взыскать 80000 руб. доходов, которые мог извлечь ответчик от использования имущества.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, необоснованно отклонены требования о взыскании указанных выше денежных средств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Олютин В.Л. поддержал доводы кассационной жалобы. Цыпленков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22 ноября 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве его предмета определил истребование у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества, находящегося в гаражных боксах ответчика, а в качестве основания (с учетом уточнения) - приобретение спорного имущества по договорам купли-продажи у физических лиц.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из факта признания ответчиком нахождения у него одного из подъемников и, ссылаясь на это обстоятельство, пришел к выводу об обоснованности в этой части требований истца. В остальной части требований суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нахождения спорного имущества у ответчика.
Вместе с тем данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своих требований об истребовании у ответчика подъемника П-157А темно-зеленого цвета, без заводского номера, тисков слесарных с широкими губками и гидравлического пресса с ножным приводом, с усилением 10 т, истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение перечисленного имущества по возмездным сделкам у третьих лиц.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, опровергающие данные утверждения истца, представлены не были. Как не были представлены другие доказательства, свидетельствующие о владении спорным имуществом по каким-либо иным основаниям.
При таких обстоятельствах требования истца, основанные на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению.
В части отказа во взыскании с ответчика неполученных доходов судебная коллегия полагает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец).
Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к изменению в обжалуемой части судебного акта, подателем кассационной жалобы не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6983/03-СГ3-14 изменить.
Изъять у Предпринимателя Цыпленкова Александра Андреевича, проживающего в г. Набережные Челны, 40/10, кв. 156, и передать Предпринимателю Олютину Виктору Леонидовичу, проживающему в г. Набережные Челны, 53/27, кв. 23, подъемник П-157А темно-зеленного цвета, тиски слесарные с широкими губками и пресс гидравлический с ножным приводом, с усилением 10 т.
В остальной части Постановление оставить без изменения.
Взыскать с Предпринимателя Олютина Виктора Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 руб.
Взыскать с Предпринимателя Цыпленкова Александра Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2004 n А65-13425/2004-СА2-38 В заявлении об отмене постановления налогового органа по причине проведения проверки с нарушением закона отказано правомерно, т.к. протокол об административном правонарушении содержит в себе все необходимые события и правильную квалификацию совершенного правонарушения, которые были подтверждены и протоколом осмотра, и соответствующими объяснениями продавца заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также