ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2004 n А55-3212/2004-7 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2004 года Дело N А55-3212/2004-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3212/2004-7
по иску Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара, к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Подростковый центр", г. Самара, Администрации г. Самары, г. Самара, о взыскании 280038 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.06.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Курумоч") в части взыскания 90038 руб. 76 коп. с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Подростковый центр".
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции 18.11.2004, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 22.11.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора N 15к/2000 от 01.10.2000 на снабжение теплоэнергетическими ресурсами.
По иску заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 280038 руб. 76 коп. за поставленные теплоэнергетические ресурсы за 2001 - 2004 гг.
Количество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии с тарифами, установленными соответствующими решениями РЭК Самарской области, стоимость поставленной истцом тепловой энергии равна 135204 руб. 25 коп.
В силу ст. ст. 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Государственное регулирование тарифов предусмотрено Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
По акту приема-передачи ответчиком истцу передан простой вексель АКБ "Газбанк" на сумму 190000 руб. в счет оплаты потребленной по договору энергии.
При данных обстоятельствах правовые основания для взыскания задолженности за заявленный по иску период не имеются.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3212/2004-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2004 n А49-6536/04-253А/11 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, признав правомерным определение налоговым органом налогооблагаемой прибыли от видов деятельности предприятия и обложение налогом на прибыль по торговой деятельности без учета убытка от посреднической деятельности, поскольку налогоплательщиком не велся раздельный учет по каждому виду деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также