ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А65-2993/04-СГ1-10 В соответствии с Гражданским кодексом РФ проценты как гражданско-правовая ответственность подлежат начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А65-2993/04-СГ1-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2993/04-СГ1-10
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Ригона", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", г. Набережные Челны) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 199423 руб. 44 коп. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма предприятие "Ригона" (далее - ЗАО НПФ "Ригона") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк") о взыскании 199423 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
В результате принятых по делу N А65-16833/002-СГ1-10 судебных решений с ООО "Камский коммерческий банк" было взыскано 1647987 руб. - стоимость доли участника Общества - и 115359 руб. - проценты за нарушение денежного обязательства в период с 01.10.2002 по 29.10.2002, однако фактическое погашение долга состоялось 26.01.2004, следовательно, проценты подлежат начислению до момента прекращения денежного обязательства.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2004 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств доказана, Банк обязан оплатить проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сам факт отмены судебных актов о взыскании доли судом кассационной инстанции правового значения не имеет, поскольку Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2003 выводы Федерального арбитражного суда Поволжского округа, сделанные в Постановлении от 01.07.2003, признаны ошибочными, а решение суда первой инстанции о взыскании доли оставлено без изменения.
Определением суда первой инстанции от 03.08.2004 в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произведена замена взыскателя - ООО "НПФ "Ригона" на Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии".
В кассационной жалобе ООО "Камкомбанк", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты в части взыскания процентов за период с 21.08.2003 по 15.12.2003 в размере 36985 руб. отменить, в иске в этой части требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение всех обстоятельств дела.
ООО "Камкомбанк" заявило ходатайство об отложении дела вследствие болезни представителя.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Решением от 27.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16833/02-СГ1-10 с ООО "Камкомбанк" в пользу ООО "НПФ "Ригона" взыскано 1647987 руб. стоимости доли участника и проценты в размере 115359 руб. за период просрочки с 01.07.2002 по 29.10.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
В целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Инкассовым поручением, предъявленным в ходе исполнительного производства, с Банка было взыскано 1783762,73 руб.
Вместе с тем Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 по делу N А65-16833/02-СГ1-10 судебные акты, по которым производились исполнительные действия, отменены, в иске отказано.
Данные обстоятельства привели к прекращению исполнительного производства и возврату ООО "Камкомбанк" части взысканных средств, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2003 N 159 на сумму 954118,45 руб.
Постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2003 N 12263/03 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 отменено, решение суда первой инстанции от 27.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 оставлены без изменения.
В результате данных обстоятельств ООО "НПФ "Ригона" (ныне ООО "Современные технологии") обратилось с настоящим иском.
Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000) проценты, как гражданско-правовая ответственность, подлежат начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, ООО "НПФ "Ригона" обоснованно установило период просрочки за нарушение денежного обязательства, размер которого подтверждался вступившими в законную силу судебными актами, с учетом частичного исполнения обязательств Банком в период возбужденного исполнительного производства.
Факт полной оплаты долга ООО "Камкомбанк" 26.01.2004 подтверждается платежным поручением от 26.01.2004 N 582 на сумму 954118 руб. 45 коп.
Между тем выводы заявителя кассационной жалобы об исключении из периода просрочки времени действия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003, которым были отменены судебные акты о взыскании с Банка стоимости доли, не основаны на правильном толковании действующего законодательства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, актов государственных органов, судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Основания для прекращения обязательств в гражданском обороте регламентированы гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае обязательства Банка возникли в результате правовых последствий, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ООО "НПФ "Ригона" заявило о выходе из состава Общества "Камкомбанк", которое в этом случае обязано выплатить участнику действительную денежную стоимость его доли.
Возникшее денежное обязательство у Банка могло быть прекращено надлежащим его исполнением, с которым ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начисление процентов за просрочку платежа.
Следовательно, судебный акт Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в котором исследовалась лишь правомерность требований вышедшего участника Общества, не может приостанавливать либо прекращать уже возникшие денежные обязательства у ООО "Камкомбанк".
Кроме этого, судебными актами по делу N А65-16833/02-СГ1-10 какие-либо права и обязанности не устанавливались, а исследовался вопрос о законности возникновения права у ООО "НПФ "Ригона" требовать компенсацию доли.
Таким образом, доводы ООО "Камкомбанк" о недопустимости начисления процентов в период действия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, которое впоследствии было отменено, ошибочны.
Учитывая, что ООО "Камкомбанк" не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин для отложения судебного разбирательства, ходатайство Общества в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Поскольку судебные акты приняты законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" об отложении судебного разбирательства отказать.
Решение от 11.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2993/04-СГ1-10 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А65-21216/2003-СГ1-5 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за несвоевременную уплату процентов, поскольку у суда отсутствовали законные основания для снижения законной неустойки, предусмотренной бюджетным законодательством, т.к. нормы гражданского законодательства не применяются к финансовым правоотношениям.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также