ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А65-15138/04-СА1-36 Дело по заявлению о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А65-15138/04-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань,
на решение от 25 августа 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15138/04-СА1-36
по заявлению Открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании Постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-212/2004 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Татарстанской таможни от 02.07.2004 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 5999482 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, вывод суда о том, что при заявлении декларантом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Суд не применил подлежащие применению положения действующего Таможенного кодекса Российской Федерации, возлагающие на декларанта обязанность определять классификационный код товаров при их декларировании.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что судом принято законное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Постановлением Татарстанской таможни от 05.02.2004 Общество привлечено к административной ответственности в связи с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений о кодах товаров, влияющих на взимание таможенных платежей, и подвергнуто штрафу по ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 599482 руб. 50 коп.
Общество, полагая, что его вины в данном правонарушении нет, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления таможенного органа и его отмене.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав в решении на недоказанность налоговым органом факта предоставления заявителем недостоверных сведений.
Решение суда вынесено на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Общество привлечено к административной ответственности за указание недостоверных сведений в таможенной декларации.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Следовательно, в качестве одного из доказательств события правонарушения, наличия или отсутствия вины заявителя во вмененном ему правонарушении является таможенная декларация.
Согласно ч. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности ознакомиться с письменными доказательствами.
Решая вопрос о виновности Общества в недостоверном декларировании товаров, в нарушение приведенных норм Закона суд не исследовал таможенную декларацию в судебном заседании, вопрос о событии правонарушения судом не выяснялся.
Кроме того, в нарушение требований частей 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда проверить в полном объеме оспариваемое решение административного органа судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании административного дела. Материалы административного дела, таким образом, остались неисследованными.
Поскольку невыяснение судом указанных обстоятельств могло привести к принятию неправильного судебного решения, последнее подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 августа 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15138/04-СА1-36 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А65-10666/2004-СА1-19 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС по приобретенным основным средствам, поскольку истец правомерно по мере оплаты приобретенного, зарегистрированного и поставленного на учет имущества уменьшал подлежащий уплате в бюджет налог на сумму НДС, уплаченного им в данном налоговом периоде в составе стоимости недвижимого имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также