ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А65-10666/2004-СА1-19 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС по приобретенным основным средствам, поскольку истец правомерно по мере оплаты приобретенного, зарегистрированного и поставленного на учет имущества уменьшал подлежащий уплате в бюджет налог на сумму НДС, уплаченного им в данном налоговом периоде в составе стоимости недвижимого имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А65-10666/2004-СА1-19

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Корса", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани о признании незаконным ее решения от 19.04.2004 N 113/02 о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21499 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17300 руб., доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 140288 руб. и пени по нему в сумме 29819 руб.
Решением суда от 02.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение ответчика признано незаконным в части взыскания штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21499 руб. и доначисленного налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 137495 руб., - с обязанием налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Корса", в том числе путем перерасчета сумм пени.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 19.04.2004 N 113/02 по результатам акта выездной налоговой проверки от 17.03.2004 N 102/02 по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в декабре 2001 г. в сумме 2793 руб., за период с 01.01.2002 по 30.09.2003 в сумме 137495 руб., пени по нему в сумме 29819 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21499 руб., а также по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 173300 руб.
Согласно материалам проверки, Общество с ограниченной ответственностью "Корса" в нарушение положений п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в декабре 2001 г. неправомерно приняло к вычету сумму "входного" налога на добавленную стоимость, тогда как услуги по праздничному оформлению фасада здания не относятся к расходам, непосредственно связанным с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также к косвенным расходам, связанным с управлением и обслуживанием основного производства, поскольку эти расходы должны были быть осуществлены за счет прибыли организации, остающейся в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль.
Коллегия выводы арбитражного суда в этой части о неправомерном отнесении истцом на вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 2793 руб. находит правильными, поскольку приобретенные услуги по праздничному оформлению фасада здания не используются для операций по производству и реализации продукции и, следовательно, не подпадают под действие нормы, предусмотренной ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела установлено, что Общество на основании заключенного с АКБ "Заречье" договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2002 приобрело в свою собственность (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.02.2002) недвижимое имущество с уплатой его стоимости 1630000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость, в рассрочку в срок не позднее 31.12.2004, учтенного им, начиная с 17.01.2002, на балансовом счете "Основные средства" и подтверждаемой оборотно-сальдовыми ведомостями за период с января 2002 г. по декабрь 2003 г.
По состоянию на 30.09.2003 Обществом на основании выставляемых АКБ "Заречье" счетов-фактур всего уплачено 825000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, выделяемый отдельной строкой, в связи с чем истцом в каждом налоговом периоде уменьшалась общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, на суммы налоговых вычетов, в том числе включающие суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в данном налоговом периоде в составе стоимости недвижимого имущества.
Таким образом, выводы арбитражного суда исходя из положений п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. ст. 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что факт учета налогоплательщиком приобретенного имущества на банковском счете 01 дает право в каждом налоговом периоде уменьшать общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, включающие в себя суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме, уплаченные в данном налоговом периоде в составе стоимости недвижимого имущества, являются правильными.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...на балансовом счете 01...".
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10666/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А57-8780/03-18 В случае выхода участника общества из общества последнее обязано выплатить ему действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества; действительная стоимость его доли должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также