ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А55-6259/04-44 Решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А55-6259/04-44

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 05-83ДСП от 30.05.2000 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и действий Инспекции по направлению в банки инкассовых поручений от 27.04.2004 N N 7443, 7446, 7447, 7450, 7456, 7458, 7459, 7460, 7461, 7462, 7464, 7468.
Решением суда от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в обоснование указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение Инспекцией вынесено в соответствии с нормами ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - возражения на них.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции N 05-83ДСП от 30.05.2000 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, к расчетным счетам Предприятия, открытым в банках, направлены инкассовые поручения от 27.04.2004 N N 7443, 7446, 7447, 7450, 7456, 7458, 7459, 7460, 7461, 7462, 7464, 7468. Основанием для взыскания указано требование N 35 от 15.05.2000.
Обстоятельства несоответствия нормам налогового законодательства вышеназванного требования Инспекции установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8206/2003-29 - Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2003.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из чего следует, что обстоятельства несоответствия нормам налогового законодательства требования налогового органа N 35 от 15.05.2000 не доказываются вновь, т.е. считаются установленными.
Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В силу п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
В связи с тем, что Инспекция не доказала факт направления Предприятию оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Инспекции направлено с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса. В связи с чем Предприятием не пропущен установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что Инспекцией нарушена процедура взыскания налога, поскольку 11.07.2002 им принято решение N 6 и Постановление N 6 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества, признанные впоследствии незаконными вышеназванным решением арбитражного суда.
Поэтому исходя из установленных Кодексом сроков проведения проверки (ст. ст. 87, 88), порядка взыскания недоимки по налогам (ст. ст. 46, 47, 48, 70), срока давности для привлечения к ответственности (ст. 113) вывод суда о том, что сумма недоимки по налогам, пени может быть предъявлена налоговым органом в установленном порядке в течение трехлетнего срока, является обоснованным. В связи с чем на момент обращения, 27.04.2004, взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, установленный трехлетний срок истек.
В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов и обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения им действий, выраженных в направлении в банки инкассовых поручений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6259/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18 - 23.11.2004 n А55-616/04-41 От уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также