ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А49-8023/04-286А/11 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А49-8023/04-286А/11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Суркова Александра Борисовича г. Пенза,
на решение от 06.09.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8023/04-286А/11
по заявлению Предпринимателя Суркова Александра Борисовича, г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения налогового органа от 09.07.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 6 сентября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Суркова А.Б. о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы от 09.07.2004 N 12-07/10056 отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что заявитель не отказался от использования льготы, установленной ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а следовательно, не имел права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость уплаченных поставщиком товаров.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы N 12-07/10056 от 09.07.2004.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2004 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащего возмещению в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость в общей сумме 592200 руб. за 2002 г.
Решением налогового органа, оформленным письмом исх. N 10056 от 9 июля 2004 г., заявителю было отказано в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 592200 руб. со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ " О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации и на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Пензенской области по делам N А49-5876/02-236А/2 и N А49-7070/03-186А/19.
Арбитражный суд Пензенской области, отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателю Суркову А.Б. о признании незаконным решения налогового органа, сделал вывод со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2002 г. по делу N А49-5051/02-206А/16, от 25 июня 2003 г. по делу N А 49-5876/02-236А/2, от 21 октября 2003 г. по делу N А49-7070/01-186А/19, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г., где установлено, что заявитель по делу является субъектом малого предпринимательства и на него в течение четырех лет со дня государственной регистрации не распространяется обязанность, установленная ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате налога на добавленную стоимость.
Однако при принятии решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. заявителем суммы налога на добавленную стоимость были уплачены.
Факт уплаты налога на добавленную стоимость подтверждается и копиями лицевого счета, где указано о переплате сумм налога на добавленную стоимость Сурковым А.Б.
В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. При этом указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая была не зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Следовательно, с позиции указанной нормы возмещение налога производится при реальной его уплате, что и было сделано заявителем.
Кроме этого, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2001 по делу N А49-7070/01-186А/19, вступившим в законную силу, заявитель был признан плательщиком налога на добавленную стоимость и, исполняя данное решение в 2002 г., Предпринимателем уплачивались суммы налога при приобретении товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает обжалуемое решение суда принятым с нарушением норм материального права, так как согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель имел право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, реально уплаченных поставщиком товаров.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 сентября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8023/04-286А/11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы N 12-07/10056 от 09.07.2004 признать недействительным.
Арбитражному суду Пензенской области возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления и кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А49-7677/04-598А/16 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, т.к. налоговый орган при отсутствии остатков резервов предыдущего налогового периода правомерно принял во внереализационные расходы величину начисленных налогоплательщиком резервов по сомнительным долгам по состоянию на конец отчетного периода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также