ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А49-4871/04-549А/8 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признав, что оспариваемые расходы обоснованно учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих доход предприятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А49-4871/04-549А/8

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительными решения N 612 от 31.05.2004 и требований N 2574/3167 и N 2575/3166 по нему.
Решением от 12.07.2004 суд признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы от 31.05.2004 N 612 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 г., и требований N 2574/3167 и N 2575/3166 в сумме 13027 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" с 01.01.2003 переведено Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, и 03.03.2004 представило в Налоговую инспекцию декларацию по уплате единого налога, согласно которой отразило расходы в сумме 2481418 руб., а подлежащий уплате налог исчислило в сумме 40308 руб. (доход: 2750137 - 2481418 х 15%).
Налоговый орган посчитал завышение суммы расходов, поскольку (как следует из отзыва на заявление) в ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации нет ссылки на ст. 320 данного Кодекса, а ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только к производителям продукции, а не к предприятиям торговли.
Данный вывод налогового органа суд обоснованно считает неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся, в том числе, расходы на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий, а также затраты налогоплательщика на техническое обслуживание основных средств. Деятельность торговых предприятий невозможна без данных расходов, поскольку они обеспечивают сохранность товаров, нормальное содержание торговых помещений, создание условий для нормального функционирования предприятия, в том числе работу контрольно-кассовых машин.
Производственная деятельность торгового предприятия невозможны и без технического обслуживания контрольно-кассовых машин, проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий.
Указанные мероприятия возложены на торговые предприятия нормативными актами о денежных расчетах с населением с применением контрольно-кассовых машин и обеспечении санитарного состояния торговых помещений.
Указанные расходы в сумме 86845 руб. обоснованно учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих доход предприятия.
В части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога в связи с необоснованным завышением расходов в сумме 6388 руб. - услуги по вывозу мусора - не могут быть отнесены к материальным затратам в силу ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данная сумма подлежит исключению из расходов предприятия, уменьшающих сумму дохода для определения налога.
Исходя из изложенного суд считает, что налогоплательщику излишне доначислен налог в сумме 13027 руб. и соответствующие пени и штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4871/04-549А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А49-3442/04-220/3 Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также