ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-6018/04-44 До оформления лицензии на пользование водными объектами гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии согласно графику, устанавливаемому соответствующим органом лицензирования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А12-6018/04-44

(извлечение)
Открытое акционерное общество Комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Самарской области, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 31.03.2004 N 69 в части расчетов неуплаченной платы за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 68210 руб., пени по нему в сумме 27980 руб. и штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13642 руб. и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 117959 руб. 17 коп., а также обязать ее принять уточненный расчет неуплаченной платы за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 13642 руб., пени по нему в сумме 6960 руб. и налоговых санкций в размере соответственно 2728 руб. 40 коп. и 24395 руб. 85 коп.
Решением суда от 11.08.2004 иск удовлетворен частично: решение ответчика признано недействительным в части доначисленной платы за 2002 г. в сумме 68210 руб., пени по нему в сумме 27980 руб. и штрафа в размере 13642 руб. и соответственно 117959 руб. 17 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что заявитель имел специальное разрешение на пользование водными объектами в период оформления лицензии лицензирующим органом, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения платы за пользование водными объектами, а также не указаны обстоятельства вменяемого заявителю налогового правонарушения в части привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении иска и признании недействительным оспариваемого решения в части доначисленного налога, пени по нему и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять новое решение об отказе в иске в этой части, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил наличие у него специального разрешения уполномоченного органа на право пользования недрами с целью добычи подземных вод; утвержденные лимиты по забору воды и, кроме того, заявка на право пользования недрами с целью добычи подземных вод Обществом была подана несвоевременно - срок представления лицензирующим органом документов с заявлением на получение лицензии для истца был установлен 3 кв. 2000 г., тогда как заявка была подана 28.11.2000, лицензионный сбор оплачен только 23.01.2001, а лицензия была получена лишь 08.08.2002.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска в оспариваемой части налоговым органом судебных актов находит правильными, а доводы заявителя жалобы необоснованными, поскольку наличие у налогоплательщика до и в период оформления им лицензии специального разрешения на пользование водными объектами подтверждается перечисленным перечнем документов, указанным в заявке Общества на оформление лицензии на право пользования недрами от 28.11.2000 N 1248, поданной в адрес Комитета природных ресурсов по Самарской области.
В соответствии с п. 46 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на пользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии согласно графику, устанавливаемому соответствующим органом лицензирования.
Получение Обществом лицензии лишь 08.08.2002, в которой отражаются и лимиты водопользования, в частности на 2002 г., связано с длительным рассмотрением заявки компетентным органом, и это обстоятельство не зависело от воли соискателя лицензии, следовательно, отсутствует вина истца в неполучении лицензии в течение, согласно вышеуказанным в Правилах, двух месяцев со дня подачи заявки.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А12-6018/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-22852/04-С10 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также