ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-22852/04-С10 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А12-22852/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22852/04-С10
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРТЭС", г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.09.2004 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРТЭС" (далее - ООО "АРТЭС") к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области) о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности от 25.08.2004 N 000015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании суда кассационной инстанции 16.11.2004, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 18.11.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, проведенной 19.08.2004 в 15 час. 40 мин. в парикмахерской, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. 87 Гвардейская,39а, принадлежащей ООО "АРТЭС", установлено проведение расчетов с использованием средств наличного платежа за оказанные услуги без применения контрольно-кассовой техники.
Протокол об административном правонарушении, выявленном 19.08.2004, составлен 20.08.2004. Оспариваемое Постановление вынесено представителем заявителя кассационной жалобы 25.08.2004.
В обоснование доводов о признании Постановления N 000015 от 25.08.2004 незаконным и его отмене ООО "АРТЭС" ссылается на нарушение сроков составления протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия, без извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Правовая оценка данным обстоятельствам судом не дана.
Судом первой инстанции судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказана вина Общества в правонарушении, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ООО "АРТЭС".
Данный вывод суда неправомерен. Обязанность применить контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В силу закона неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ввиду неполного исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств на основании имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции, отмечая неправильное применение норм права при оценке довода заявителя об отсутствии его вины в административном правонарушении, не имеет возможности принять новый судебный акт.
С учетом изложенного обжалованное решение подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22852/04-С10 отменить.
Передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-16766/04-С40 Арбитражный суд признал недействительным заключенный договор банковского счета, т.к. ответчик не является муниципальным образованием и не относится к представительным органам городского самоуправления, в связи с чем не имел законных оснований для получения разрешения на открытие внебюджетных счетов и для заключения договора на ведение банковского счета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также