ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-16258/04-С36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А12-16258/04-С36

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибур-Волжский" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.04.2004 N 10.1-э12371 в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 129339 руб. по экспортным поставкам за декабрь 2003 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Налоговой инспекции, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, исчисленному по налоговой ставке 0 процентов, за декабрь 2003 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уточненную налоговую декларацию.
По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов налоговым органом сделано заключение от 26.04.2004 N 10.1-э12371, в соответствии с которым подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 524130 руб. и отказано в подтверждении права на возмещение налога в сумме 129339 руб.
Данный вывод налогового органа мотивирован тем, что оплата по контракту N 643/53578992/0107 произведена не покупателем по контракту, а третьим лицом, реквизиты дополнительного соглашения, предусматривающего данный порядок расчета, не отражены в грузовой таможенной декларации (ГТД).
Кроме того, налоговый орган ссылается на представление налогоплательщиком счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное несоответствие налоговый орган усмотрел в различии подписей одного и того же должностного лица в разных счетах-фактурах.
Заключение налогового органа налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпункте 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.
Довод Налоговой инспекции о недоказанности факта реального экспорта в связи с отсутствием достоверных сведений о поступлении экспортной выручки был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку на основании представленных в деле доказательств.
Также несостоятельными признаны арбитражным судом и доводы Налоговой инспекции об отсутствии оформленных в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур, а также не подтверждении в результате встречных проверок оплаты заявителем ряда счетов-фактур.
При этом суд правомерно указал, что отсутствие на счетах-фактурах подписей правомочного лица является ничем не подтвержденным предположением налогового органа, а фактическую оплату спорных счетов-фактур подтвердил сам налоговый орган в своем заключении.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 августа 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16258/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.11.2004 n А12-14243/04-С36 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость отказано правомерно в связи с отсутствием события налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также