ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2004 n А55-16618/2003-2 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 года Дело N А55-16618/2003-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Самарский дом моделей", г. Самара,
на решение от 30 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16618/2003-2
по иску Акционерного общества открытого типа "Самарский дом моделей", г. Самара, к Администрации г. Самары о взыскании 39617 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Самарской области отказано в иске Акционерному обществу открытого типа "Самарский дом моделей" к Администрации г. Самары о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская,40, литеры: С - 24,2 кв. м, В - 16,7 кв. м, Д - 15,9 кв. м.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что требования истца противоречат п. 1 ст. 218 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права истца на земельный участок, где расположены спорные объекты, строительство объектов осуществлено с нарушением Закона - без соответствующего разрешения Администрации г. Самары.
В кассационной жалобе Акционерное общество открытого типа "Самарский дом моделей" в лице конкурсного управляющего просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применен п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он владел земельным участком на праве аренды, проект Постановления Главы г. Самары "Об утверждении проекта границ земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду" находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации г. Самары.
Кроме того, заявитель указал на состоявшееся решение арбитражного суда по делу N А55-980/2004-10 о признании незаконным бездействия Администрации г. Самары по предоставлению в аренду спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и Постановление апелляционной инстанции суда по делу подлежат отмене как принятые по неполно исследованным материалам дела и содержащие выводы, не соответствующие фактически установленным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.
Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1154,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 40, был предоставлен истцу в аренду на срок с 30.12.94 по 30.12.99 для использования под производственный цех.
По утверждению истца, спорные объекты недвижимости были построены истцом хозспособом на указанном земельном участке и состояли на балансе истца.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к выделению земельного участка под возведенным строением.
Суду первой инстанции были представлены истцом доказательства согласования проекта Постановления Главы г. Самары N 3459 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: ул. Галактионовская/ул. Высоцкого,40/6 в Самарском районе".
Письмом N 06-05-26 от 13.04.2004 Администрация г. Самары сообщила, что проект Постановления находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации. Истцом также были представлены суду заключения Центра Госсаннадзора, Государственной противопожарной службы, письма сособственников здания (л. д. 56 - 68), заключение Департамента строительства и архитектуры, справка БТИ.
Данные документы не приняты во внимание судом при вынесении решения.
Кроме того, в материалах дела содержится решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2004 по делу N А55-980/2004-10 о признании незаконным бездействия Администрации г. Самары - отказа принять решение в установленные сроки по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Респект" о предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе Акционерного общества открытого типа "Самарский дом моделей", как не соответствующего требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями указанное решение суда также не учтено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает недоказанным вывод суда о противоречивости требований истца п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16618/2003-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Поручить суду первой инстанции государственную пошлину по кассационной жалобе отнести на стороны в зависимости от результатов рассмотрения дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2004 n А55-1395/04-33 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за задержку вагонов с грузом по причине отсутствия документов, т.к. из материалов дела не усматривается вина ответчика в нарушении правил перевозки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также