ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А57-3141/04-22 Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право добросовестного налогоплательщика на налоговые вычеты от уплаты НДС его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А57-3141/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004
по иску Открытого акционерного общества "Троллейбусный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области от 14.11.2003 N 2391/3 (с учетом уточнений) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 100322 руб., начислении пени - 1800 руб. и привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20064 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 13.07.2004, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с документальным подтверждением истцом своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в спорной сумме, налоговым же органом доказательств недобросовестности истца суду не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что не поступивший в бюджет налог не может быть возмещен из бюджета, однако не приводит к данному тезису правового обоснования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу документов усматривается, что истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. Оспоренное решение вынесено по результатам камеральной проверки данной декларации истца.
Решение налогового органа оспорено частично. Оспоренная часть решения касается налоговых вычетов по счету-фактуре N 265 от 30.04.2003 на поставку от ООО "Китано" двигателя тяглового ЭК-211 на сумму 584400 руб. с НДС - 97400 руб., с учетом транспортных расходов на сумму 17532 руб., в том числе 2922 руб. НДС.
Факт уплаты истцом НДС своему поставщику по данной поставке установлен арбитражным судом на основании анализа и оценки приведенных документов, а также договора поставки N 2/03 от 17.03.2003, накладных и других документов, представленных истцом суду.
Налоговым органом данный факт также не оспаривался. По названным документам ни по объему, ни по соответствию их требованиям, к ним предъявляемым, ответчик претензий не заявлял.
Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности возмещения спорной суммы НДС из бюджета в связи с тем, что налоговым органом по месту регистрации ООО "Китано" сообщено о непоступлении от него налоговой отчетности и налоговых деклараций за спорный период, являлся предметом судебного разбирательства. Арбитражный суд правомерно не принял данный довод налогового органа, указав на отсутствие как в налоговом, так и в любом другом законодательстве норм, обязывающих налогоплательщика проверять своих поставщиков на предмет своевременности представления ими налоговой отчетности и уплаты налогов, в частности НДС. Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право добросовестного налогоплательщика на налоговые вычеты от уплаты НДС его поставщиками.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Применительно к рассматриваемому делу, в соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Указанные требования закона истцом выполнены. Доказательств недобросовестности налогоплательщика ответчиком не представлены.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспоренного решения.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора доказательств и обстоятельств дела судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3141/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А57-1990/04-18 Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии на то законных оснований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также