ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А49-5238/04-547А/7 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А49-5238/04-547А/7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району, г. Пенза,
на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5238/04-547А/7
по заявлению Закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика", г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району, г. Пенза, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району, г. Пенза, от 19.05.2004 N 513 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 133368 руб. и о признании незаконным требования N 2329 от 19.05.2004 об уплате налоговой санкции в размере 42820 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району, г. Пенза, от 19.05.2004 N 2329.
Решением суда от 19.07.2004 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, так как, по мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы провела камеральную проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 133368 руб. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%, представленной Обществом за январь 2004 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.05.2004 N 513 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 133368 руб. и выставлено требование N 2329 от 19.05.2004 об уплате налоговой санкции в размере 42820 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на необоснованность отказа налогового органа по причине недоказанности поступления валютных средств по контракту.
Как указано в отзыве на кассационную жалобу, в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налоговых вычетов при экспорте товаров налогоплательщик представил в налоговые органы следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, а регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Кроме того, факт получения Закрытым акционерным обществом "Пензенская кондитерская фабрика" экспортной выручки подтвержден уполномоченным банком - Открытым акционерным обществом "Внешторгбанк", г. Москва, и филиалом Открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в г. Пензе в ходе проверки, проведенной Инспекцией.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.10.2003 к контракту N 3/03/ОМ от 16.10.2003 стороны определили, что перечисление денежных средств за покупателя осуществляют Светлана Грузинская и Галина Шульц. Дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2003 к контракту N 4/03/ОМ от 14.11.2003 стороны определили, что перечисление денежных средств за покупателя осуществляет Шальмиев Гера.
Закрепленные дополнительными соглашениями условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют части первой ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат валютному и таможенному законодательству.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо.
В силу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации данное исполнение считается оплатой товаров.
Следовательно, представленные заявителем в налоговый орган надлежаще оформленные выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортированный товар по обоим контрактам на счет налогоплательщика в уполномоченном банке, подтверждают право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все изложенные выше фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены нормы ст. ст. 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается вопроса исчисления налога по авансовым платежам, эта часть жалобы не имеет отношения к данному делу, поскольку решение N 513 от 19.05.2004 касается возмещения налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного Закрытым акционерным обществом "Пензенская кондитерская фабрика" поставщикам сырья, использованного при производстве товара, отгруженного на экспорт. А вопросам начисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных Закрытым акционерным обществом "Пензенская кондитерская фабрика" в счет отгрузок товаров на экспорт, посвящено другое решение налогового органа, а именно N 514 от 19.05.2004.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5238/04-547А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району, г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А49-3714/04-526А/7 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для исследования доказательств, подтверждающих реальность затрат налогоплательщика при приобретении имущества и добросовестность налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также