ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А49-1921/04-185/4 Арбитражный суд удовлетворил иск об обязании исполнить обязательство в натуре и передать принятые на хранение вещи в полном объеме, оснований для оплаты неоказанных услуг в повышенном размере не имелось, т.к. истцом было передано ответчику на хранение меньшее количество товаров, чем было оговорено в договоре.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А49-1921/04-185/4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каменский элеватор", Пензенская область, г. Каменка,
на решение от 07.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1921/04-185/4
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росзернопродукт", г. Пенза, к Открытому акционерному обществу "Каменский элеватор", Пензенская область, г. Каменка, о пресечении действий, нарушающих право, и исполнении обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 320, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора хранения зерна от 25.07.2003.
Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004, Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования о присуждении обязательства в натуре, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором хранения на товарном складе с услугами обработки от 25.07.2003, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику в период с 01.08.2003 по 30.06.2004 зерно для хранения с услугами обработки в количестве 30000 т. Срок хранения установлен с 01.08.2003 по 30.06.2004.
В соответствии с п. 2.9 договора ответчик обязуется отгрузить не менее 4000 т в срок до 15.10.2003, не менее 4000 т равными партиями в срок с 16.10.2003 до 31.12.2003, остальное зерно - до 30.06.2004.
Согласно п. 2.10 договора несоблюдение истцом сроков, указанных в п. 2.9, или превышение объемов, указанных в п. 1.2, - истец начинает оплачивать ответчику услуги по хранению зерна в размере 40 руб. или 33 кг за тонну в месяц.
Ответчик, считая, что истцом нарушены требования п. п. 2.9, 2.10 договора, произвел удержание за хранение зерном в натуре, в том числе пшеницы 5 класса - 33806 кг, 4 класса - 27467 кг, 3 класса - 11179 кг, ячменя - 26205 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование исковых требований истец указывает на неправомерность удержания зерна в виде санкций, установленных п. 2.10 договора.
Удовлетворяя заявленный иск в части, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом по договору от 25.07.2003 было передано ответчику на хранение 4338,977 т зерна, что менее количества, предусмотренного по договору, следовательно, оснований для оплаты неоказанных услуг в повышенном размере не имелось.
В результате анализа материалов дела судебная коллегия считает вывод арбитражного суда обоснованным, соответствующим материалам дела и Закону.
Разрешая спор по существу, суд правомерно применил ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1921/04-185/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А12-9768/04-С40 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью уточнения предмета и основания исковых требований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также