ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А12-7624/04-С32 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании долга, образовавшегося на основании договора перевода долга, поскольку сам по себе договор свидетельствует о прямом признании должником, переводящим долг, своей задолженности на заявленную сумму и это обстоятельство освобождает истца (кредитора) от доказывания наличия долга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А12-7624/04-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Камкабельснабсбыт", г. Пермь,
на решение от 20.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7624/04-С32
по иску Закрытого акционерного общества "Камкабельснабсбыт", г. Пермь, к Открытому акционерному обществу "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград, на сумму 99396,34 руб.,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СКФ "Росуглеснабкомплект", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2004 по делу N А12-7624/04-С32 частично удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Камкабельснабсбыт" к Открытому акционерному обществу "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", с которого в пользу истца взыскано 77242 руб. 47 коп. долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение отменено по безусловному основанию с принятием тождественного решения.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 22153 руб. 87 коп., просит в своей кассационной жалобе его изменить как принятое с нарушением норм материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 99396 руб. 34 коп.
Апелляционная инстанция удовлетворила иск частично, признав наличие долга в сумме 77242 руб. 47 коп. за полученную ответчиком от истца продукцию.
В то же время суд отказал во взыскании 22153 руб. 87 коп. долга, образовавшегося на основании договора от 13.11.2000 N 1310/6-30 между истцом, ответчиком и третьим лицом по делу.
Как видно из п. 4 договора, он является договором перевода долга, по которому Общество с ограниченной ответственностью "СКФ "Росуглеснабкомплект" перевело свой долг перед Закрытым акционерным обществом "Камкабельснабсбыт" в размере 22153 руб. 87 коп. на Открытое акционерное общество "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", с согласия последнего. Договор подписан тремя сторонами и не противоречит ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому у ответчика возникло перед истцом обязательство на основании указанного договора.
Поскольку договор свидетельствует о прямом признании должником, переводящим долг, своей задолженности на сумму 22153 руб. 87 коп., данное обстоятельство освобождает, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истца от доказывания факта наличия долга.
Апелляционная же инстанция приняла доводы ответчика о недоказанности наличия долга Общества с ограниченной ответственностью "СКФ "Росуглеснабкомплект" перед истцом, указав, что наличие суммы долга, переведенной на ответчика, не доказано истцом.
Однако последним были представлены в суд платежные поручения на перечисление им третьему лицу по делу денежных средств за проволоку и счета-фактуры третьего лица, на основании которых истец произвел оплату. При этом ответчик, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательств поставки третьим лицом истцу проволоки в счет произведенной оплаты, также как и не заявлял ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании таких доказательств.
При данных обстоятельствах выводы апелляционной инстанции в части иска на сумму 22153 руб. 87 коп. противоречат обстоятельствам дела, а Постановление - нормам процессуального и материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2004 по делу N А12-7624/04-С32 изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград, в пользу Закрытого акционерного общества "Камкабельснабсбыт", г. Пермь, сумму основного долга в размере 99396 руб. 34 коп и расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4568 руб. 04 коп.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А12-3110/02-С58 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также