ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А06-1299У/04-21 Дело по заявлению о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога с продаж направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы факты реализации налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции и автомобиля физическим лицам за наличный расчет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 года Дело N А06-1299У/04-21

(извлечение)
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ушаковский", Черноярский район Астраханской области, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области о признании недействительным решения N 23 от 22.01.2004.
Решением от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области в иске Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ушаковский" отказано ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований.
Постановлением от 1 сентября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить частично кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки СХПК "Ушаковский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления и уплаты по налогу на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.10.2003 установлена неуплата налога на добавленную стоимость с заработной платы, выплаченной заявителем работникам предприятия в натуральной форме.
Кроме этого, налоговым органом установлено, что заявитель в нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивал налог с продаж при реализации сельскохозяйственной продукции за наличный расчет, а также неверно исчислил налог с продаж при реализации автомобиля ГАЗ-31029.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик, определяя налогооблагаемую прибыль по реализации автомобиля, занизил рыночную стоимость на 2704 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли и нарушению ст. ст. 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также налоговым органом установлены нарушения со стороны заявителя подпунктов 1, 3, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в виде нарушения в установленном порядке учета объектов налогообложения, непредставления налоговой декларации по налогу на землю за 2002 г. и неуплаты налога на землю.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 23 от 25.12.2003, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 23 от 22.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением сумм налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, единого социального налога и соответствующих сумм пени.
Кассационная инстанция признает ошибочными выводы суда в части начисления налога на добавленную стоимость с выплат заявителем заработной платы в натуральной форме, так как операции по реализации сельскохозяйственной продукции в счет заработной платы не являются реализацией товаров, поскольку заявитель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а с позиции ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.
Кроме этого, в соответствии с п/п. 20 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации признана не подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70%, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.
Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 80976 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога.
В части выводов суда о занижении заявителем рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-31029 на 2704 руб., что привело к занижению суммы дохода, полученного от реализации в марте 2002 г., кассационная инстанция пришла к выводу, что судом нарушены нормы материального права, так как согласно п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Автомобиль ГАЗ-31029 реализован заявителем по цене 13100 руб., которая основана на экспертном заключении Комитета ЖКХ Администрации Светлоярского района Волгоградской области N 42 от 22.03.2002.
В нарушение положения ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не устанавливалась рыночная цена реализованного автомобиля в порядке, установленном п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего кассационная инстанция признает неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 649 руб., так как действия налогового органа при доначислении налога противоречат ст. ст. 248, 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части выводов суда по налогу с продаж от выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции и от реализации автомобиля ГАЗ-31029, кассационная инстанция выводы суда признает необоснованными, поскольку судом не исследован вопрос с позиции ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции, а также автомобиля ГАЗ-31029.
При рассмотрении дела судом не исследовались доказательства фактов реализации налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции и автомобиля ГАЗ-31029 физическим лицам за наличный расчет, что является нарушением положений ст. ст. 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении доводов заявителя, касающихся налога на землю, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в нарушение п/п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации N 146-ФЗ от 31.07.98, ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1736-1 "О плате за землю" налоговая декларация по земельному налогу за 2002 г. налогоплательщиком не представлена.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1.
------------------------------------------------------------------
В нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации N 146-ФЗ от 31.07.1998, ст. 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" уплата налога за 2002 г. налогоплательщиком не производилась, за 2003 г. уплата произведена не в полной сумме и с нарушением установленного срока 23.09.2003 в сумме 19089 руб. На 13.11.2003 по лицевому счету числится недоимка в сумме 303589,82 руб.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что судом не исследованы документы, удостоверяющие право собственности, владения и пользования земельным участком, судом кассационной инстанции отклоняются, так как обстоятельства использования земельных участков заявителем не оспаривались, а следовательно, налогоплательщик обязан исполнять требования налогового законодательства по уплате налога на землю и по представлению налоговых деклараций вне зависимости от наличия у него правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1299У/04-21 отменить в части отказа Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ушаковский" Черноярского района Астраханской области в иске о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области по налогу на добавленную стоимость в части начисления налога в размере 80976 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, по налогу на прибыль в части начисления налога в размере 649 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ушаковский", Черноярский район Астраханской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области N 23 от 22.01.2004 удовлетворить частично и признать недействительным решение налогового органа N 23 от 22.01.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 80976 руб., налога на прибыль в размере 649 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ушаковский" о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 23 от 22.01.2004 по налогу с продаж при реализации сельскохозяйственной продукции и при реализации автомобиля ГАЗ-31029 обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции от 01.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 в части удовлетворенных требований заявителя.
Арбитражному суду Астраханской области произвести перерасчет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2004 n А06-1243У-4/04 В удовлетворении заявления о признании действий должностного лица незаконными отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения положений Федерального закона Об акционерных обществах, его действия как председателя совета директоров акционерного общества, не состоящего в трудовых отношениях с заявителем, нельзя расценивать как действия должностного лица этого общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также