ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А57-3224/04-4 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с заключенным договором аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 года Дело N А57-3224/04-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Масеева Артура Владимировича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 по делу N А57-3224/2004-4
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2", г. Саратов, к Предпринимателю Масееву Артуру Владимировичу, г. Саратов, о взыскании 20600 руб. пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2" и в его пользу с Предпринимателя Масеева Артура Владимировича взыскано 20600 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2002.
В кассационной жалобе Предприниматель Масеев Артур Владимирович просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение, взыскать пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7000 руб., мотивируя несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 01.08.2002 между ООО "Радуга-2" и Предпринимателем Масеевым А.В. был заключен договор аренды нежилых помещений.
В соответствии с договором, срок действия которого был установлен по 01.02.2003, арендатору во временное пользование были переданы нежилые помещения площадью 258 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская,42/54.
Размер ежемесячной арендной платы сторонами был согласован в размере 35000 руб. (п. 3.1 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 20% от суммы арендной платы (п. 4.3 договора).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2003 по делу N А57-5725/2003-4 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2002 по 01.02.2003 в размере 103000 руб.
Нарушение ответчиком обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере 20600 руб.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. п. 1 и 2 ст. 401, ст. 432, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что ответчиком не представлены доказательства принятия мер к погашению задолженности по арендной плате в размере 103000 руб., суд первой инстанции требование истца удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика пени в размере 20600 руб.
Указав на допущенную ответчиком просрочку оплаты арендных платежей в размере 103000 руб., суд апелляционной инстанции решение о взыскании пени признал правомерным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.
Требование об отмене принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы обосновывал тем, что истцом необоснованно включена в расчет пени трехмесячная задолженность по арендным платежам. Мотивируя тем, что договором предусмотрено однократное применение неустойки в размере 20% от месячной арендной платы, ответчик полагает, что взысканию подлежат пени в размере 7000 руб.
По мнению ответчика, период "ноябрь - декабрь - январь" 2002 - 2003 гг. является единым периодом просрочки, следовательно, применению подлежит единовременная санкция.
Между тем эти доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными. Предусмотренная договором неустойка является мерой штрафного характера и в соответствии с установленным порядком оплаты арендных платежей пени подлежат взысканию за каждое нарушение срока внесения арендной платы.
Таким образом, за нарушение сроков внесения арендной платы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: за ноябрь 2002 г. пени в размере 6600 руб. (20% от 33000 руб.), за декабрь 2002 г. - 7000 руб. (20% от 35000 руб.), за январь 2003 г. - 7000 руб. (20% от 35000 руб.), всего 20600 руб.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются правомерными и основания для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 по делу N А57-3224/2004-4 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Предпринимателя Масеева Артура Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А57-1749/04-26 Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также