ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А55-3539/2004-13 В удовлетворении иска об обязании заключить договор аренды отказано правомерно, поскольку возникновение права собственности заявителя на какие-либо сооружения на истребуемом по иску земельном участке не подтверждено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 года Дело N А55-3539/2004-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3539/2004-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания "СТЭК", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, об обязании заключить договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.05.2004 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическая компания СТЭК" (далее - ООО "Торгово-экономическая компания СТЭК"). Право аренды земельного участка площадью 0,75 га, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 4-й микрорайон "Солнечный", ул. Димитрова, сроком на 10 лет признано за ООО "Торгово-экономическая компания СТЭК".
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ООО "Торгово-экономическая компания СТЭК", просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, по договору N 0017903 от 20.10.2000 ответчиком истцу предоставлялся в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Промышленный район, ул. Г.Димитрова, угловая ул. Солнечная, площадью 7500 кв. м, под открытую автостоянку на срок с 25.12.98 по 24.12.2001. Государственная регистрация договора сторонами не осуществлена.
Земельный участок площадью 0,72 га, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 4-й микрорайон, ул. Димитрова, предоставлялся ООО "Торгово-экономическая компания "СТЭК" на срок 3 г. Постановлением Администрации г. Самары N 677 от 04.05.94 с разрешением строительства открытой автомобильной стоянки. В соответствии с названным Постановлением Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с истцом был заключен договор аренды земельного участка N 628 на срок с 04.05.94 по 04.05.97.
Постановлением Главы г. Самары N 572 от 25.12.98 срок аренды продлен на 3 г., в том числе на 6 месяцев - для окончания строительства. Названным Постановлением заключение договора аренды земельного участка поручено Комитету по управлению имуществом г. Самары.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
В случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделки с землей, в силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента его регистрации.
Права арендатора, предусмотренные ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут возникнуть по истечении срока, заключенного с арендатором договора.
По договору N 0017903 от 20.10.99 правоотношения между истцом и ответчиком по аренде земельного участка могли возникнуть лишь с момента государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом в установленном законом порядке.
Право на аренду земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, приобретают, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.
Возникновение права собственности заявителя на какие-либо сооружения на истребуемом по иску земельном участке по делу не подтверждено.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3539/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А55-239/2003-13(37)-5688/2003-13(37) В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также