ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 n А12-6744/04-С28 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2005 года Дело N А12-6744/04-С28

(извлечение)
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к общественной организации "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области" с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец обосновал иск ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Администрации г. Волгограда N 355 от 24.04.95, N 276 от 31.05.95 и мотивировал его тем, что ответчик обязан освободить и выселиться из помещений (общежитие) по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 2 (комнаты N N 1 - 23, 32 - 36), занимаемых без законных оснований.
Определением от 24.03.2004 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Администрацию г. Волгограда.
Решением от 09.12.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, истребовал от Общественной организации "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области" из незаконного владения объекты муниципальной собственности: комнаты N N 1 - 23, 32 - 36 в общежитии, расположенном в г. Волгограде, Воскресенский район, ул. Циолковского, д. 2; обязал выселить ответчика и членов Общины из указанного помещения.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчик не представил доказательств занятия спорного помещения на законных основаниях, собственник вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.02.2005 апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А12-18152/04-С6(37).
Определением от 30.06.2005 производство по делу возобновлено.
Постановлением от 07.07.2005 апелляционной инстанции решение от 09.12.2005 оставлено без изменений.
Общественная организация "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области", считая судебные акты незаконными, обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила отменить, кассационные жалобы удовлетворить, в иске отказать.
Заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Волгограда просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.10.2005 по 26.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 09.12.2004, Постановления апелляционной инстанции от 07.07.2005, определения апелляционной инстанции от 22.02.2005 в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда заявлен иск в Арбитражный суд Волгоградской области к Общественной организации "Союз русского народа - Русская община Волгоградской области" об истребовании имущества (комнаты N N 1 - 23, 32 - 36 в общежитии по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского, д. 2) из чужого незаконного владения и его выселении из занимаемых помещений.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск, указав на отсутствие у общественной организации и ее членов прав владения и пользования спорными помещениями.
Однако из материалов дела не усматривается, что члены Общественной организации привлечены к участию в деле.
Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области принято решение и Постановление о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.
Данное обстоятельство является основанием для отмены судебных актов в любом случае согласно п. 4 (п/п. 4) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в обоснование жалобы на судебные акты заявитель представил договор N В1-3-96 о совместной деятельности.
Оценку договору на соответствие закону следует дать суду при новом рассмотрении дела.
Доводы заявителя относительно несоответствия закону определения о приостановлении производства по делу отклонены судом кассационной инстанции, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 143 (ч. 1 п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.
В связи с чем указанное определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6744/04-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Решение от 09.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6744/04-С28 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А72-5820/05 Небольшая стоимость проданного товара не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также