ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А12-8629/04-С18 Для бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, исключена оплата электрической, тепловой энергии и природного газа с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 года Дело N А12-8629/04-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2004 по делу N А12-8629/04-С18
по иску Прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 13", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, о признании недействительными (ничтожными) п. п. 3.1 и 3.2 договора от 30.09.2003 N 17 на отпуск тепловой энергии, заключенного между ООО "Теплосервис" и ГОУ "Профессиональное училище N 13",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2004 отказано в удовлетворении иска Прокурора Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 13" о признании недействительными (ничтожными) п. п. 3.1 и 3.2 договора на отпуск тепловой энергии от 30.09.2003 N 17.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Прокурор Волгоградской области просит отменить принятый по делу судебный акт, иск удовлетворить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск Прокурора Волгоградской области - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.09.2003 между Государственным образовательным учреждением "Профессиональное училище N 13" и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 17.
В соответствии с п. 3.1 договора ГОУ "Профессиональное училище N 13" обязалось осуществлять расчеты за потребленную энергию путем внесения в размере 100% авансового платежа по тарифам, установленным Администрацией Калачевского района Волгоградской области, в срок до 25 числа текущего месяца, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно планируемому месячному объему услуг.
В случае задержки оплаты авансового платежа в срок до 10 дней, в силу п. 3.2 договора ООО "Теплосервис" вправе было ограничить подачу тепловой энергии, вплоть до полного прекращения ее подачи в порядке, предусмотренном Правилами пользования тепловой энергией.
Считая, что п. п. 3.1 и 3.2 договора на отпуск тепловой энергии от 30.09.2003 N 17 не соответствуют требованиям закона, Прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском о признании этих пунктов недействительными (ничтожными).
Установив, что п. п. 3.1 и 3.2 договора не противоречат закону и иным правовым актам, оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции не усмотрел.
Суд указал, что Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294) не содержит запрета на включение в договор на отпуск тепловой энергии, одной из сторон которого является бюджетное учреждение, финансируемое из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, условия об оплате за потребленную энергию путем внесения авансовых платежей.
Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между тем отказ в удовлетворении иска не может быть признан правомерным.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
Указанным Порядком расчетов для бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, исключена оплата электрической, тепловой энергии и природного газа с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением...".
------------------------------------------------------------------
ГОУ "Профессиональное училище N 13" является бюджетным учреждением, финансируемым из областного бюджета на основе сметы доходов и расходов, следовательно, оно не вправе осуществлять расчет за потребленную энергию в форме авансовых платежей.
В связи с тем, что Уставом ГОУ "Профессиональное училище N 13" предусмотрена предпринимательская и иная экономическая деятельность, приносящая доходы, суд пришел к выводу, что училище вправе производить расчет за потребленную энергию не только за счет средств, указанных в смете, но и за счет средств от предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
Таким образом, бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные учреждения лишены возможности использовать доходы, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, вне сметы доходов и расходов на оплату соответствующих услуг.
При таких обстоятельствах условие п. 3.1 договора на отпуск тепловой энергии от 30.09.2003 N 17, предусматривающего расчеты за тепловую энергию в форме авансовой платы, является неправомерным.
В связи с этим не может быть признано правомерным и условие п. 3.2 договора, предоставляющего поставщику тепловой энергии право на ограничение либо полное прекращение отпуска тепловой энергии в случае задержки оплаты авансового платежа в срок до 10 дней.
В случае с удовлетворением требований иска и кассационной жалобы судебные расходы по делу в общем размере 3000 руб. подлежат отнесению на ООО "Теплосервис" и ГОУ "Профессиональное училище N 13" в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2004 по делу N А12-8629/04-С18 отменить.
Иск Прокурора Волгоградской области удовлетворить.
Признать недействительными п. п. 3.1 и 3.2 договора на отпуск тепловой энергии от 30.09.2003 N 17, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" и Государственным образовательным учреждением "Профессиональное училище N 13".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в доход федерального бюджета судебные расходы по иску и кассационной жалобе в размере 1500 руб.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 13" в доход федерального бюджета судебные расходы по иску и кассационной жалобе в размере 1500 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А12-5287/04-С28 Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по выполненным по договору подряда работам; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. истец не представил доказательств передачи счетов-фактур; взыскание госпошлины также признано судом кассационной инстанции неправомерным, т.к. государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также