ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А12-14767/04-С56 Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 года Дело N А12-14767/04-С56

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ Волковой Л.А., г. Фролово,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2004 по делу N А12-14767/04-С56
по иску-заявлению ПБОЮЛ Волковой Л.А., г. Фролово, к МИМНС РФ N 6 об оспаривании Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2004 г. по делу N А12-14767/04-С56 удовлетворено заявление Предпринимателя Волковой Л.А. об отмене Постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Волгоградской области от 28.04.2004 N 6-56/50, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 августа 2004 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель Волкова Л.А. просит отменить либо изменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что суд не принял во внимание, что трудовым договором от 01.01.2004, заключенным Предпринимателем с продавцом Протопоповой Т.В., ответственность за неприменение ККМ возложена на продавца. Считает, что за одно и то же административное правонарушение ответственность не может быть возложена на двух физических лиц. При этом Предприниматель приняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, вследствие чего ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемого Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции.
Предметом спора является законность Постановления налогового органа о привлечении Предпринимателя Волковой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Протопоповой Т.В. при осуществлении денежных расчетов с населением установлен судом и не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Предпринимателя в совершенном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении с пропуском срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, Инспекцией установлен и предпринимателем не оспаривается.
Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, в данном случае Предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. При этом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Предприниматель, являясь физическим лицом, несет ответственность, предусмотренную для должностных лиц.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения Постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2004 г. по делу N А12-14767/04-С56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А12-13779/04-С51 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также