ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А06-303-17/03 Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом сделаны выводы без исследования фактических отношений сторон спора по поставке и передаче на реализацию товара истцу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 года Дело N А06-303-17/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Яковлева И.В., г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-303-17/03
по иску Предпринимателя Яковлева И.В., г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвест-флот", г. Астрахань, Открытому акционерному обществу "Каспрыбхолодфлот", г. Астрахань, о взыскании солидарно 62860 руб. долга и 10824 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 14.05.99 N 1/2 простого товарищества и от 27.12.2001 N 13 поставки консервов и мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по передаче товара, оплаченного предварительно.
Определением от 27.02.2003 Арбитражный суд Астраханской области приостановил производство по делу до разрешения судом исков по делам N А06-383-20/03 и N А06-378-20/03.
Определением от 03.03.2004 тот же суд, в порядке ст. ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновил.
Решением от 27.05.2004 Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в сумме 62860 руб. долга и 10523 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 тот же суд решение отменил, в иске отказал, не признав в качестве доказательства оплаты товара копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.12.2001 N 424.
В кассационной жалобе Предприниматель Яковлев И.В. просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение.
Заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Каспрыбхолодфлот" просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями дана различная оценка представленному истцом доказательству оплаты им приобретаемого у первого ответчика товара по договору от 27.12.2001 N 13 поставки - незаверенной надлежащим образом ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.12.2001 N 424 (л. д. 21, т. 1), подлинная квитанция в материалах дела отсутствует.
При этом суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ксерокопии накладной от 18.06.2001 N 7 (л. д. 106, т. 1) и счета-фактуры от 18.06.2001 N 62 (л. д. 146, т. 1), сделал вывод о том, что указанная ксерокопия квитанции не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу и связана с отношениями сторон спора по передаче истцу товара на реализацию.
Однако ксерокопия накладной от 18.06.2001 N 7 (л. д. 106, т. 1) о передаче товара истцу имеет ссылку на договор поставки без указания даты заключения договора.
Следовательно, судом обеих инстанций сделаны выводы без исследования фактических отношений сторон спора по поставке и передаче на реализацию товара истцу.
При таких условиях судебные акты не являются достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо запросить имеющиеся в Налоговой инспекции документы, подтверждающие ведение в спорный период, декабрь 2001 г., Предпринимателем Яковлевым И.В. деятельности, предусмотренной свидетельством о государственной регистрации Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица: выписку из книги учета доходов и расходов, кассовую книгу.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-303-17/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.11.2004 n А06-302-17/03 Дело по иску о взыскании долга, вытекающего из договора простого товарищества, передано на новое рассмотрение для дополнительной оценки заявленных требований с учетом акта сверки взаимных расчетов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также