ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А72-2735/05-12/174 Для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законом).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А72-2735/05-12/174

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005
по иску Открытого акционерного общества Промышленно-торговая швейная фирма "Элегант" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, от 01.03.2005 N 153ДСП о доначислении налога на прибыль в сумме 609915,5 руб. и отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что повлекло занижение налоговой базы и налога,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 25.10.2005 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.05.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что выводы налогового органа о занижении налоговой базы истцом не основаны на законе, действовавшем в проверенный период.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной истцом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г. ответчиком принято оспоренное решение.
По мнению налогового органа, истцом неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, при этом ответчик ссылался на п. 4.5 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 62 от 15.06.2000, согласно которому сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет, прибыль отчетного года подлежит уменьшению на сумму, соответствующую не более 1/5 части полученного в предыдущем году убытка.
Однако согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, издаваемые федеральными органами исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Таким образом, вывод арбитражного суда о противоречии вышеприведенного пункта Инструкции названным нормам является правомерным. Правильно применен судом и п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод об отсутствии у истца резервного фонда заявлялся и в апелляционной жалобе и был предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Ему дана надлежащая оценка.
В деле отсутствуют доказательства того, что создание и размер резервного фонда, а также обязательное использование его на покрытие убытков прошлых лет предусматривалось учредительными документами истца. Судом установлено, что иного источника покрытия убытков, кроме прибыли, у истца не имелось.
Правомерен вывод суда о том, что применение льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации, не ставится в зависимость от наличия резервного фонда.
Льгота, предусмотренная п. 5 ст. 6 Закона, устанавливает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытков.
Заявление налогоплательщика о том, что размер льготы не превышал размера убытков, налоговая льгота не уменьшила фактическую сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льготы более чем на 50%, налоговым органом не опровергнуто и не оспорено.
Примененный истцом закон не содержит условия о погашении убытка равными долями на последующие пять лет из прибыли.
Таким образом, условия, предусмотренные названным выше Законом для использования льготы, Обществом соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога на прибыль и пеней у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.06.2004 N N 2429/04 и 2456/04, полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2735/05-12/174 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А65-4668/04-СГ3-14 Дело по иску о выселении из нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, а на момент рассмотрения указанного спора решение суда в законную силу не вступило.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также