ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А65-4668/04-СГ3-14 Дело по иску о выселении из нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, а на момент рассмотрения указанного спора решение суда в законную силу не вступило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А65-4668/04-СГ3-14

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Старый двор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческому партнерству "Молодежный центр "Отвага" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Челны, пр. Мира, д. 52/16(3/01), принадлежащего истцу на праве собственности.
Решением от 10.08.2004 суд в иске отказал.
Постановлением от 30.05.2005 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, обязал ответчика освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу.
В кассационной жалобе ответчик просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 25.10.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 335,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира,52/16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2004.
В основу свидетельства о государственной регистрации положен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.94, где указана площадь 200,8 кв. м, подвал 140,3 кв. м. Данный договор был зарегистрирован 02.06.94 в БТИ г. Набережные Челны.
Со слов истца в настоящий момент площадь подвального помещения составляет 134,3 кв. м.
Иск мотивирован тем, что ответчик пользуется спорным подвальным помещением без каких-либо правовых оснований. Договор аренды с истцом ответчик не заключает. Требования истца основаны на ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1859-р от 03.10.2003 было принято решение о продаже посредством публичного предложения государственного имущества, в том числе подвального помещения площадью 351,1 кв. м по адресу: г. Н.Челны, пр. Мира, д. 52/16.
Ответчик принимал участие в аукционе и на основании договора купли-продажи N 002-53 от 16.01.2004 купил подвальное помещение площадью 351,1 кв. м 5 - 7 подъезда, расположенное по вышеуказанному адресу. По техническому паспорту ему принадлежит подвальное помещение, площадью 239,68 кв. м, 134 кв. м, всего 450 кв. м.
Таким образом, ответчик также является собственником подвального помещения, в общую площадь которого входит спорная площадь, следовательно, ответчик пользуется подвальным помещением на законном основании. До приобретения имущества на аукционе ответчик пользовался имуществом по договору аренды от 01.06.98, заключенным с Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Набережные Челны.
Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявленный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2005 по делу N А65-12722/04-СГ3-15 договор купли-продажи N 002-53 от 16.01.2004 признан ничтожной сделкой. В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. И у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным помещением.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.
Решение от 02.03.2005 по делу N А65-12722/04-СГ3-15 обжаловано сторонами и на день рассмотрения спора в суде апелляционной и кассационной инстанции в законную силу не вступило.
Таким образом, судом неправомерно применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценка заявленным доводам, исходя из представленных сторонами материалов, судом апелляционной инстанции не дана.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
На основании изложенного коллегия считает дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2005 по делу N А65-4668/04-СГ3-14 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А65-4535/2001-СА2-27 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также