ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-4535/2001-СА2-27 Дело по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого государственного предприятия передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос достаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов и не оценена деятельность должника по погашению текущих платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А65-4535/2001-СА2-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2004 по делу N А65-4535/2001-СА2-27
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Татарстан, г. Казань, Комитета Республики Татарстан по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия "Строймонтажналадка", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004, признано несостоятельным (банкротом) Государственное предприятие "Строймонтажналадка".
В отношении Предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Предприятия утвержден Егоров Игорь Владимирович.
В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу о банкротстве ГП "Строймонтажналадка" прекратить, мотивируя неправильным применением судебными инстанциями норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 20.01.2001 собственником - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - путем издания распоряжения N 167-рп принимается решение о добровольной ликвидации должника - ГП "Строймонтажналадка" и сформировывается ликвидационная комиссия.
В силу этого распоряжения Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 08.05.2001 издается распоряжение N 474 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации и согласовании ликвидационной комиссии.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2001 в отношении ГП "Строймонтажналадка" вводится процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначается Егоров И.В.
Поводом для обращения в суд с заявлением о признании ГП "Строймонтажналадка" несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Предприятия задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и бюджет Республики Татарстан, которая по состоянию на 28.06.2000 составила 362208 руб. 10 коп.
Дело в отношении ликвидируемого должника было рассмотрено судом без учета особенностей банкротства ликвидируемого должника, предусмотренного параграфом 1 гл. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98.
Принимая решение о признании ГП "Строймонтажналадка" банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение Предприятия в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии, при наличии внешних признаков банкротства, не лишают кредитора права поднятия вопроса о признании в судебном порядке должника банкротом. Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к должнику общих признаков банкротства.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции нашел правомерными.
Заявитель кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты незаконными, такое обосновывает тем, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Судом первой инстанции ГП "Строймонтажналадка" признано несостоятельным (банкротом) в силу того, что, согласно реестру требований кредиторов, сумма кредиторской задолженности Предприятия, по состоянию на 19.12.2002, составляла 1186814 руб. 47 коп. Расходы же по текущим платежам, за период проведения процедуры наблюдения, составляли 543467 руб. 70 коп.
Между тем в соответствии с бухгалтерским балансом ГП "Строймонтажналадка", по состоянию на 01.01.2004, предприятие-должник имеет имущество на сумму свыше 14000000 руб.
Однако, соответствует ли указанное в бухгалтерском балансе Предприятия фактическому экономическому состоянию должника, судебные инстанции оставили без исследования и оценки.
Не исследован ими и вопрос достаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2003, на основе пояснений данных временным управляющим Предприятия, представителями должника и заявителя, установлено, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Не установлено судебными инстанциями и такое обстоятельство, как: осуществлял ли должник, начиная с 2001 г., удовлетворение требований кредиторов; на какую сумму они фактически были удовлетворены; а также на какую сумму были погашены текущие расходы должника после введения на Предприятии процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела, на основе установления стоимостной величины имущества ГП "Строймонтажналадка", определить возможность Предприятия удовлетворить установленные требования кредиторов.
Также следует исследовать и оценить деятельность должника по погашению текущих платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2004 по делу N А65-4535/2001-СА2-27 отменить.
Дело N А65-4535/2001-СА2-27 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-3614/04-СА2-8 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также