ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-3614/04-СА2-8 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А65-3614/04-СА2-8

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Драфт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Авиастроительному району г. Казани (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 30 от 19.02.2004.
Решением суда от 07.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. ст. 146, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению подателя жалобы, при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых в силу подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, у него не возникает права на налоговые вычеты по итогам этого периода, поскольку в силу п. 1 ст. 176 Кодекса возмещению в данном случае подлежит только положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 Кодекса.
В отзыве на жалобу Общество считает ее доводы несостоятельными и просит кассационную инстанцию оставить судебные акты без изменения. По мнению Общества, отсутствие объекта налогообложения, предусмотренного п. 1 ст. 146 Кодекса, не является препятствием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость в этом же периоде.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 19.01.2004 представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., в которой указало на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, и, следовательно, сумм налога, исчисленных по таким операциям. Одновременно в этой же декларации Общество заявило к вычету 17392 руб. налога, уплаченного в ноябре 2003 г. поставщику за товары (работы, услуги).
В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что Общество в ноябре 2003 г. не совершало операций по реализации товаров, признаваемых объектом налогообложения, в связи с чем пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету 17392 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в ноябре 2003 г. поставщику товара (работ, услуг).
По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19.02.2004 N 30 о доначислении 17392 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., о начислении пени в сумме 530 руб. 45 коп., а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 3478 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования Общества, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и фактической оплаты (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Инспекция не оспаривает оплату налогоплательщиком товара (работ, услуг) и налога на добавленную стоимость.
Отказывая в возмещении суммы налога, Инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со ст. 166 Кодекса.
Однако довод Инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в п. 4 ст. 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.
Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Налоговым периодом для Общества является квартал. По итогам квартала, до 20.01.2004, Обществом была рассчитана сумма налога и подана налоговая декларация.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса. Согласно п. 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 Кодекса, для реализации права на налоговый вычет 17392 руб. налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у Налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. и начисления пени.
Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности требований Общества. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ;
решение от 07.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3614/04-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Авиастроительному району г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-3208/2004-СА2-38 Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то он принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также