ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-3208/2004-СА2-38 Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то он принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А 65-3208/2004-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Татарстан, г. Бавлы Республики Татарстан,
на решение от 09.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3208/2004-СА2-38
по заявлению Предпринимателя Гайфуллиной А.Г., г. Бавлы Республики Татарстан, о признании недействительным Постановления N 12 от 13.02.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Татарстан, г. Бавлы Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Гайфуллина А.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Татарстан, г. Бавлы, от 13.02.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2004 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил Постановление МИ МНС РФ N 6 по Республике Татарстан от 13.02.2004 N 12 о привлечении Предпринимателя Гайфуллиной А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2004 решение оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Татарстан, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, Предприниматель Гайфуллина А.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
При этом судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2004 Инспекцией была проведена проверка в магазине "Ик", принадлежащем Предпринимателю Гайфуллиной А.Г., по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции. В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции вина "Бычья кровь" в количестве 2-х бутылок и водки "Казанская люкс" в количестве 13 бутылок, на которые в момент проверки не представлены справки к товарно-транспортной накладной и справки к грузовой таможенной декларации.
Таким образом, по результатам проверки установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесенного к подведомственности рассмотрения арбитражного суда согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. В связи с этим у МИ МНС РФ N 6 по Республике Татарстан отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду неправильной квалификации правонарушения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого Постановления и его отмене.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом первой и апелляционной инстанций признано незаконным и отменено Постановление МИ МНС РФ N 6 по Республике Татарстан от 13.02.2004 N 12 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3208/2004-СА2-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А65-3082/04-СГ2-3 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов с перевозчика удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора перевозки, согласования провозной платы, подачи по заявке истца транспортных средств для перевозки грузов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также