ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А65-28786/04-СГ2-24 Дело по заявлению об обязании исполнения условий договора передано на новое рассмотрение, поскольку при оценке правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, судом не исследованы протоколы разногласий, на основании которых подписан рассматриваемый по делу договор, не установлены правовые основания для заключения истцом договоров на долевое строительство, не дана оценка правовому статусу истца и передаточному акту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А65-28786/04-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, г. Казань,
на решение от 22.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28786/04-СГ2-24
по заявлению Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, к Управлению капитального строительства города Казани, г. Казань, об обязании исполнения условий договора и взыскании 38843 руб. 30 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.04.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан к Управлению капитального строительства города Казани об обязании исполнения п. 3.10 договора за N 1036/ф от 28.11.2003 в части передачи после приемки объекта необходимой документации в соответствии с положениями п. 4.17 СНиП 3.0104-87 и взыскании 38843 руб. 30 коп. пени, начисленных в соответствии с условиями п. 6.4 договора за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.10 договора в части передачи документации.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.11.2003 подписан договор N 1036/ф с протоколом разногласий, согласно которому Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан поручил Управлению капитального строительства и реконструкции города Казани, правопреемнику Управления капитального строительства города Казани, осуществить выполнение прав и обязанностей заказчика на стадии подготовки, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и гарантийного срока эксплуатации объекта: жилого дома 58А-14 М-58А Ново-Савиновского района города Казани, общей площадью 8965,15 кв. м.
Во исполнение условий договора истцом в период с 13.10.2003 по 05.08.2004 перечислены ответчику денежные средства в сумме 77686601 руб. 60 коп.
Главой администрации Ново-Савиновского района города Казани 24.08.2004 принято распоряжение N 78-р "О заселении жилого дома N 26 по улице Меридианная города Казани", из которого следует, что указанный дом готов к заселению согласно акту Госкомитета от 15.06.2004, утвержденному Постановлением Главы администрации города Казани N 1373 от 20.08.2004, и подлежит принятию на баланс Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Ново-Савиновского района города Казани".
Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан N 97 от 27.02.2004 "Об утверждении Инвестиционной программы Республики Татарстан на 2004 г. Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан", N 615 от 30.12.2004 объект N 58А-М был включен в инвестиционную программу капитальных вложений. Из 176 квартир 120 квартир должны быть построены за счет привлекаемых средств на основании договоров, заключенных истцом с дольщиками: УИН МЮ Российской Федерации по Республике Татарстан, КГУ им. Ульянова-Ленина.
При оценке правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, судом не исследованы протоколы разногласий, на основании которых подписан рассматриваемый по делу договор, не установлены правовые основания для заключения истцом договоров на долевое строительство жилого дома со строительным номером 58А-14; не дана оценка правовому статусу истца, передаточному акту, составленному на основании Указа Президента Республики Татарстан от 30.12.2004 N УП-810 "О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан".
Кроме того, при рассмотрении дела судом не учтены требования ст. ст. 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28786/04-СГ2-24 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 n А65-28350/04-СГ3-14 Исковое требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку арбитражный суд признал требования истца, основанные на договоре уступки права требования, обоснованными, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также