ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-7345/2004-30 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку истец правомерно предъявил уплаченный в составе лизинговых платежей налог на добавленную стоимость к вычету за тот период, в котором была произведена оплата поставщику услуг по лизингу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-7345/2004-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Десна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 08/33-483 от 21.05.2004 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 41473 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 8294,6 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4351 руб.
Решением суда от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вычет по налогу на добавленную стоимость возможен только лишь после постановки основных средств на учет основных средств.
В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г.
По результатам проверки Инспекцией принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 8294,6 руб. с предложением уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 41473 руб. и пени в размере 4351 руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно отнесен к вычету налог на добавленную стоимость по частично оплаченному и не учтенному на балансовом счете Общества 01 основных средств, полученных по договорам финансового лизинга N 123/ОД-2, N 096/ОД-2, N 047/ОД-2, N 146/ОД-2, N 095/ОД-2, N 177/ОД2, N 016/ОД-2 с лизингодателем - Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания "СФ-Лизинг".
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о неправомерности выводов Инспекции о взыскании штрафа, пени и налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона N 164-ФЗ от 29.10.98 "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 вышеназванной статьи Закона лизинговые платежи в целях налогообложения прибыли относятся, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов- фактур.
Поэтому, как обоснованно указали судебные инстанции, Общество правомерно предъявило уплаченный в составе лизинговых платежей налог на добавленную стоимость к вычету за тот период, в котором была произведена уплата поставщику услуг по лизингу. При этом факт постановки на учет полученного в лизинг оборудования правового значения для возникновения у Общества права на осуществление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не имеет.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у Инспекции оснований для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе лизинговых платежей, является верным.
Доводы Инспекции судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7345/2004-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-6482/04-39 Арбитражный суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счет валютной выручки, т.к. к моменту истечения срока у экспортера отсутствовала указанная обязанность, потому что поставленный товар не прошел предусмотренных контрактом испытаний и подлежал возврату.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также