ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-5189/04-14 Дело по иску о признании права собственности на нежилые помещения передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-5189/04-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара,
на решение от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5189/04-14
по иску Открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Администрации Сергиевского района Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области " (далее - ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения в здании автостанции общей площадью 42,5 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сергиевск, ул. Карла Маркса,17.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.
Комитетом по управлению имуществом Самарской области на основании договора от 05.08.93 были закреплены нежилые помещения в здании Сергиевской автостанции за правопредшественником Акционерного общества - Государственное предприятие "Самарское производственное объединение". В результате приватизации Государственного предприятия спорные помещения были включены в состав приватизируемых объектов, что подтверждается договором передачи имущества от 02.10.94 N 247 и планом приватизации, однако факт принадлежности нежилых помещений Акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (переименовано в Акционерное общество открытого типа "Самарское объединение автовокзалов и пассажиров автостанций") оспаривается Министерством.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Сергиевского района Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" предлагается решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11).
В силу п. 3 названной процессуальной нормы протокол ведется судьей, рассматривающим дело, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который подписывается не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания от 16.07.2004, который велся судьей Т.Н.Уховой, в установленном законом порядке не подписан.
Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения (п/п. 6 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное решение в силе, данных нарушений не учел.
Таким образом, решение суда подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права.
При новом рассмотрении судам необходимо учесть, что ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В связи с этим суду первой инстанции предлагается проверить все доводы Акционерного общества по фактам включения спорного объекта в состав имущества, закрепленного за правопредшественником Общества (ГП "Самарское производственное объединение автовокзалов"), а впоследствии в его план приватизации, определить законность действий Департамента управления имуществом Самарской области по включению части здания в акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.93.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 23.07.2004, Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5189/04-14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-4929/2004-44 Единственным основанием для списания недоимки является ликвидация организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также