ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-4181/04-31 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку истцом не доказана причинная связь между расходами истца по нотариальному удостоверению сделки и последующими неправомерными действиями Регистрационной палаты по отказу в регистрации договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-4181/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "А-Текс", г. Тольятти,
на решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4181/04-31
по иску Закрытого акционерного общества "А-Текс", г. Тольятти, к Государственному учреждению юстиции "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, третьи лица: Открытое акционерное общество "Фосфор", г. Тольятти, Управление федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области Закрытому акционерному обществу "А-Текс" (далее - Общество) отказано в иске о взыскании с Государственного учреждения юстиции "Самарская регистрационная палата" (далее - Регистрационная палата) 5009,1 руб. убытков.
Данное решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Общество, обжалуя решение, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины в действиях Регистрационной палаты, повлекших возникновение убытков у истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения. Отзыва на жалобу не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве предмета иска истец определил взыскание 5009,1 руб. убытков, понесенных Обществом по нотариальному удостоверению договора ипотеки с Открытым акционерным обществом "Фосфор" от 04.02.2003, а в качестве основания иска - неправомерный отказ Регистрационной палаты в регистрации названного договора.
Решением от 22.08.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4933/03-8 отказ 05.02.2003 Регистрационной палаты в государственной регистрации упомянутого договора признан незаконным.
Со ссылкой на данное обстоятельство, а также на возбуждение 08.04.2003 в отношении Открытого акционерного общества "Фосфор" процедуры несостоятельности (банкротства) и соответствующие последствия возбуждения данной процедуры истец просил суд взыскать в его пользу 5009,1 руб., затраченных им 04.02.2003 по нотариальному удостоверению договора о залоге недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом причинной связи между расходами истца по нотариальному удостоверению сделки (что прямо предусмотрено п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последующими неправомерными действиями Регистрационной палаты по отказу в регистрации договора.
Последующее после отказа в государственной регистрации договора возбуждение в отношении Открытого акционерного общества "Фосфор" процедуры несостоятельности и отказ истца от действий по принудительной регистрации названной сделки не влекут возникновение у Регистрационной палаты обязанности по возмещению Обществу расходов по нотариальному оформлению сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске отказано правомерно.
В кассационной жалобе не приведено доводов, могущих служить основанием для иной оценки обстоятельств дела, и оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4181/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-3726/04-22 Погашение пени за загрязнение окружающей природной среды за счет переплаты по НДС со стороны налогового органа неправомерно, т.к. определением Конституционного Суда плата за сверхнормативный выброс признана неналоговым платежом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также