ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-1657/2004-29 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-1657/2004-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, п. Безенчук Безенчукского района Самарской области,
на решение от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1657/2004-29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика", с. Приволжье Приволжского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.04.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" (далее - ООО "Гвоздика") к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области о признании незаконным и отмене Постановления N 2 от 29.01.2004 о привлечении к административной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях заявителя вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 04.11.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения ООО "Гвоздика" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", проведенной 28.01.2004 сотрудником ответчика в магазине "Гастроном", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Приволжский район, село Приволжье, ул. 50 лет Октября,2 "Б", выявлена продажа пачки сигарет "Максим" по цене 7 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой машины.
По установленному факту административного правонарушения составлен протокол N 2 от 28.01.2004, на основании которого вынесено Постановление N 2 от 29.01.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, равного 30000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей Обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником Общества - продавцом.
Между тем судебными инстанциями не учтено, что п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований названного закона, установлен и обществом не оспаривается.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, Общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Исходя из изложенного, вывод суда первой и апелляционной инстанций о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не правомерен. Оспариваемые Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области судебные акты подлежат отмене.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, что позволяет суду кассационной инстанции, в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1657/2004-29 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области от 29.01.2004 N 2 о привлечении Общества к административной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-16265/03-41 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при их фактическом вывозе за пределы Российской Федерации и представлении в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками; контроль за соблюдением порядка заполнения ГТД и товаросопроводительных документов не входит в компетенцию налоговых органов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также