ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-16222/2003-34 В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А55-16222/2003-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
на решение от 29 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16222/2003-34
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Вороненкова Андрея Анатольевича, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании Постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.01.2004 Арбитражного суда Самарской области удовлетворено заявление Предпринимателя Вороненкова А.А. о признании незаконным и отмене Постановления N 536 от 27.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о взыскании с Предпринимателя Вороненкова А.А. административного штрафа в сумме 3000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда от 29.01.2004 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявления Предпринимателя Вороненкова А.А. отказать.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.08.2002 N А С-6-06/243а, в соответствии с которым применение незарегистрированных в налоговых органах контрольно-кассовых машин является нарушением требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, и влечет применение к нарушителям административной ответственности.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что при продаже товара в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю Вороненкову А.А., была применена контрольно-кассовая машина модели ЭКР 3102Ф, паспорт версии 104, вышедшей из государственного реестра с 01.01.2003 и снятой налоговым органом с учета Приказом N 104 от 16.07.2003, о чем был составлен акт N 1241 от 13.11.2003, протокол об административном правонарушении N 1241 от 13.11.2003.
Продавец заявителя применил имеющуюся у него контрольно-кассовую машину и выдал покупателю с товаром чек.
Судом также установлено, что данная контрольно-кассовая машина - выпуска 2000 г. и в момент проверки срок ее нормативной амортизации не истек.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Предпринимателя Вороненкова А.А. о снятии с учета контрольно-кассовой машины.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерности применения имеющейся у Предпринимателя Вороненкова А.А. контрольно-кассовой машины при реализации товара и отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16222/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А55-1294/04-31 Арбитражный суд признал недействительным постановление об утверждении акта о выборе земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка, поскольку заявитель как новый собственник недвижимости приобрел право пользования земельным участком в пределах, необходимых для использования находящихся в его собственности строений, и имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка в этих пределах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также