ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А12-12852/04-С51 Заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж удовлетворено частично в связи с доказанностью материалами дела события и состава налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А12-12852/04-С51

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Волжский проектно-конструкторский институт "Стройиндустрия" (далее - Общество) налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество, налога с продаж и налога на прибыль в общей сумме 27023 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 352 руб. за неполную уплату налога на имущество, штрафа в сумме 109 руб. за неполную уплату налога с продаж, штрафа в сумме 11530 руб. за неполную уплату налога на прибыль.
В удовлетворении искового заявления в части взыскания с Общества штрафа за неполную уплату налога с продаж в сумме 1052 руб., неполную уплату налога на прибыль в сумме 12578 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в сумме 1402 руб. 60 коп. отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 2, 3 кварталы 2001 г., указывая на нарушение судом норм материального права.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно истолкована ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного данной статьей, при непредставлении в налоговый орган налоговых деклараций ответчиком.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой был составлен акт от 23.01.2004 N 756. В акте было зафиксировано нарушение п. 3 ст. 6 Закона Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД, то есть непредставление Обществом налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2000 г. и 2, 3 кварталы 2001 г.
Решением налогового органа от 20.02.2004 N 03-29/в ответчик был привлечен к налоговой ответственности, в том числе за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за 2 и 3 кварталы 2001 г., и подвергнут штрафу по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1402 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении требований Налоговой инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации связывает исчисление штрафа с суммой налога, указанного в декларации. Поскольку ответчиком не были представлены декларации за указанные периоды, его вина в совершении правонарушения, равно как и само событие правонарушения являются недоказанными и Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах сроках представления такой декларации.
Обязанность Общества уплачивать налог с продаж установлена Законом Волгоградской области от 18.12.98 N 232-ОД "О налоге с продаж". Этим же Законом определен налоговый период, который составляет квартал.
Следовательно, сроками представления налоговых деклараций по налогу с продаж за 2 и 3 кварталы 2001 г. являются, соответственно, 20.07.2001 и 20.10.2001.
Факт непредставления ответчиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении указанных сроков установлен налоговой проверкой и не оспаривается налогоплательщиком.
Таким образом, событие и состав налогового правонарушения по настоящему делу доказаны.
В свою очередь, сумма штрафа, предусмотренная п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является санкцией, то есть мерой ответственности за данное деяние, и не может влиять на определение события или состава налогового правонарушения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Закон связывает исчисление штрафа с суммой налога, указанной в декларации. Основанием же уплаты налога в соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации является федеральный закон, закон или иной нормативный акт субъекта федерации, нормативный правовой акт органа местного самоуправления. В декларации, таким образом, должна быть указана сумма налога, исчисленная в соответствии с законодательным актом, устанавливающим данный налог.
В этой связи вывод суда о зависимости привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности от факта представления им налоговой декларации с указанием в них суммы подлежащего уплате налога не соответствует налоговому законодательству.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12852/04-С51 в части отказа в удовлетворении взыскания налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 2, 3 кварталы 2001 г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Исковое заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Волжский проектно-конструкторский институт "Стройиндустрия" налоговых санкций в сумме 1402 руб. 60 коп. удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А12-11680/04-С40 Закон не запрещает унитарному предприятию открывать в коммерческих банках счета по своему усмотрению и самостоятельно распоряжаться находящимися на таких счетах денежными средствами, в том числе и поступившими из местного бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также