ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А12-10941/04-С7 Несоблюдение установленного Законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А 12-10941/04-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Джафарова И.А., г. Волжский Волгоградской области,
на решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10941/04-С7
по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского к Предпринимателю Джафарову И.А., г. Волжский Волгоградской области, и Предпринимателю Гаврилову М.Г., г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 161161 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателям Джафарову И.А. и Гаврилову М.Г. о взыскании 161161 руб. 81 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 3742,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,39Д, за период с 05.10.2000 по 31.12.2003, заявленного на основании ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.05.2004 исковые требования удовлетворены частично, взыскав с ответчиков в пользу истца 134375 руб. 66 коп. (по 67187 руб. 83 коп. с каждого) за период с 27.04.2001 по 31.12.2003 в связи с пропуском срока исковой давности, так как иск заявлен 27.04.2004, о применении которого заявлено ответчиками до вынесения судом решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 решение оставлено без изменения.
Ответчик, Предприниматель Джафаров И.А., обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г. Волжского от 02.03.2001 N 3588 между Управлением муниципального имущества г. Волжского и Предпринимателями Джафаровым И.А. и Гавриловым М.Г. 15.03.2001 подписан договор N 564 аренды земельного участка площадью 3742,0 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для использования под склад N 2. Срок действия договора установлен с 05.10.2000 по 01.05.2045. Земельный участок по акту приема-передачи от 05.10.2000 передан ответчикам, фактическое пользование которым не оспаривается и признано предпринимателями.
В соответствии со ст. ст. 131, 164 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Пунктом 5.3 договора от 15.03.2001 на арендаторов возложена обязанность произвести государственную регистрацию данного договора аренды земельного участка, что выполнено ими не было, о чем свидетельствует имеющееся в деле письмо Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области (Волжский филиал) от 23.01.2004 N 3/2004-0110.
Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного Законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков 134375 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 27.04.2001 по 31.12.2003, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что расчет истца о неосновательно сбереженных денежных средств ответчиками соответствует согласованному сторонами расчету при подписании договора аренды от 15.03.2001 и Постановлению Главы администрации г. Волжского от 06.02.2001 N 301, согласно которому ставка арендной платы (коэффициент кратности к ставке земельного налога) за арендуемые земельные участки, используемые под складские помещения, составляет - 3 (л. д. 42 - 44).
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10941/04-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.11.2004 n А12-10132/04-С40 Открытие бюджетного счета бюджетным учреждением в коммерческом банке противоречит закону, поскольку счета бюджетов обслуживаются Банком России, иные кредитные организации выполняют указанные функции Банка России лишь в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также