ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А72-6251/04-7/476 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании налоговых санкций в полном размере, поскольку совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение носит заведомо недобросовестный характер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2004 года Дело N А72-6251/04-7/476

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду, г. Димитровград Ульяновской области,
на решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6251/04-7/476
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду, г. Димитровград Ульяновской области, к Димитровградской городской общественной организации Ульяновской области Общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Димитровград Ульяновской области, (далее - ДГООУОООВОИ) о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 793724 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3968620 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2004, частично со ссылкой на положения ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворены в размере 7937,24 руб. исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду, г. Димитровград Ульяновской области, к Димитровградской городской общественной организации Ульяновской области Общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Димитровград Ульяновской области, о взыскании штрафа по основаниям п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 793724 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3968620 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда и взыскать необоснованно уменьшенную судом в сто раз сумму налоговой санкции в полном объеме.
По мнению налогового органа, численность работников в результате создания в 1999 г. не предусмотренного Уставом организации хозрасчетного участка за 2001 г. составила 443 человека, за 2002 г. - 893 человека и за 2003 г. - 1086 человек, которые не являлись инвалидами, а штатным расписанием не предусмотрено наличие каких-либо должностей в хозрасчетном участке, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2003 по делу N А72-5923/03-Г376 и имеет преюдициальное значение по данному делу в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции рассмотрел материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 03.02.2004 N 2-ДСП, принятым по результатам акта выездной налоговой проверки от 19.01.2004 N 2-ДСП за период с 01.01.2000 по 19.01.2004, ДГООУОООВОИ предложено уплатить в бюджет неправомерно неперечисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 3968620 руб., пени по нему в сумме 864752,12 руб. и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 793724 руб.
Требование налогового органа от 13.02.2004 N 117 со сроком уплаты налоговой санкции к 22.02.2004 в добровольном порядке налогоплательщиком оставлено без исполнения.
Коллегия выводы арбитражного суда о доказанности вины налогоплательщика со ссылкой на положения ст. ст. 24, 226, 244 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными.
В то же время коллегия уменьшение судом размера налоговой санкции в сто раз со ссылкой на положения ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву несоразмерности наказания характеру совершенного правонарушения находит необоснованным, поскольку ответчик в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 и ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, совершенное им налоговое правонарушение носит заведомо недобросовестный характер, что установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2003 по делу N А72-5923/03-Г376.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда в обжалуемой его части находит ошибочным и подлежащим изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления и жалобы оплачиваются государственной пошлиной, а стороны в силу положений подпунктов 1 и 3 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 31.12.2003 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, то коллегия судебные расходы по делу относит за счет федерального бюджета, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине".
------------------------------------------------------------------
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6251/04-7/476 изменить, иск удовлетворить в полном объеме, а в части взыскания государственной пошлины - отменить.
Довзыскать с Димитровградской городской общественной организации Ульяновской области Общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Димитровград Ульяновской области, в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду, г. Димитровград Ульяновской области, налоговую санкцию в сумме 785786,76 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А72-4560/02-Х263 Дело по жалобе на действия конкурсного управляющего в части признания неправомерным включения им требований в третью очередь реестра требований кредиторов передано на новое рассмотрение для полного исследования арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также