ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А65-7513/04-СГ3-28 В заявлении о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта ареста имущества должника отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона, а доводы заявителя о наличии в момент ареста денежных средств в кассе заявителя документально не подтверждены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2004 года Дело N А65-7513/04-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации крестьянских хозяйств "Куккуз", Апастовский район,
на Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7513/04
по заявлению Ассоциации крестьянских хозяйств "Куккуз" о признании Постановления Апастовского подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АКФХ "Куккуз" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Апастовского ПСП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан от 12.04.2004 о наложении ареста на имущество должника и акта ареста имущества должника от 12.04.2004.
Решением от 18.05.2004 суд заявленные требования удовлетворил.
Постановлением от 21.07.2004 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе АКХ "Куккуз" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 как не соответствующее нормам материального права, оставить в силе решение арбитражного суда от 18.05.2004.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого Постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2003 по делу N А65-11375/03-СГ3-28 с АКХ "Куккуз" в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства "Таулар" взыскано 159117 руб. Во исполнение указанного судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Апастовского ПСП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан было вынесено Постановление от 12.04.2004 о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста автомобилей: УАЗ-31512, государственный регистрационный знак 95-67 ТБА, 1995 г. выпуска, в нерабочем состоянии; ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак 59-08 ТБЦ, 1992 г. выпуска, в нерабочем состоянии.
Заявление АКХ "Куккуз" основано на том, что арест и последующая реализация арестованного имущества лишит хозяйство возможности заниматься установленной деятельностью, поскольку после ремонта оно могло быть использовано при производстве весенне-полевых работ.
Удовлетворяя заявление АКХ "Куккуз", суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у заявителя в кассе на момент ареста имелись денежные средства, однако судебным приставом-исполнителем они не были изъяты.
Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что документально заявитель не подтвердил наличие денежных средств в кассе хозяйства. Данный вывод основан лишь на заявлении главного бухгалтера хозяйства.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства определяется судебным приставом-исполнителем.
В материалах дела имеется заявление председателя АКХ "Куккуз", адресованное судебному приставу-исполнителю, о наложении ареста на автомобиль УАЗ 31512, государственный номер 96-97 ТБА, 1995 г., автомобиль ГАЗ 3507, государственный номер 59-80 ТБЦ, 1993 г.
На основании изложенного коллегия считает обжалуемое Постановление законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2004 по делу N А65-7513/04-СГ3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А65-7287/2004-СА2-34 Арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. факт нарушения налогового законодательства подтверждается актом проверки, обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, судом не установлены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также