ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А55-5625/2004-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2004 года Дело N А55-5625/2004-44

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Радченко Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании незаконным ее решения от 23.01.2004 N 04-28/10 и обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в сумме 301168 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, для возмещения налога на добавленную стоимость основания отсутствуют, так как заявителем не были соблюдены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в представленных ГТД и учетной карточке таможенно-банковского контроля в качестве отправителя груза и получателя валютной выручки указано другое лицо. Кроме того, заявителем не был уплачен налог на добавленную стоимость с полученного в марте и мае 2003 г. аванса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. принято решение от 23.01.2004 N 04-28/10, в котором налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов в размере 834825 руб., отказал в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 301168 руб. за сентябрь 2003 г., в том числе авансовых платежей в размере 139138 руб., доначислил налог на добавленную стоимость по сроку 20.06.2003 в размере 68083 руб., 21.07.2003 - 166965 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и признав совершение правонарушения при отягчающих обстоятельствах, за неуплату сумм налога в результате неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 94019 руб.
Признавая незаконным данное решение, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеуказанных товаров.
Согласно п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, поручения либо агентскому договору, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;
2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;
3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;
4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Арбитражный суд установил, что заявителем доказан факт реального экспорта товара агентом - ООО "Техрезерв", оплаты этого товара иностранным покупателем, что подтверждается агентским договором N 1 от 10.01.2003 с дополнительным соглашением и приложениями к нему, отчетом агента о реализованном товаре, контрактом N Р0937 от 24.01.2003 с иностранным покупателем ОАО "Испат-Кармет" с дополнительным соглашением и приложениями к нему, паспортами сделки, грузовой таможенной декларацией N 10417000/060603/00041167 с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", международной товарно-транспортной накладной (CMR) "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", счетами-фактурами с отметками таможенного органа, товарно-транспортными накладными с отметками таможенного органа, извещениями принципалу о получении аванса от покупателя, платежными поручениями N 41 от 25.02.2003, N 40 от 28.03.2003, выписками банка в подтверждение получения выручки от экспорта товаров на счет агента в российском банке.
То обстоятельство, что ООО "Техрезерв" являясь лицом, владеющим товаром в соответствии с вышеназванным агентским договором, совершил с этим товаром действия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени, не является для заявителя препятствием для применения налоговой ставки 0 процентов.
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость российскому поставщику за товары подтверждается платежными поручениями, выписками банка из лицевого счета, договором с российским поставщиком, счетами-фактурами, где сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.
Арбитражным судом также проверены доводы налогового органа о том, что заявителем не уплачен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей.
Суд установил, что нарушение заявителем п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела, следовательно, отсутствуют правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость по сроку 20.06.2003 в размере 68083 руб., пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 94019 руб.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5625/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 n А55-5095/04-31, n А55-6354/04-51 До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также