ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А65-6743/2004-СА2-11 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2004 года Дело N А65-6743/2004-СА2-11

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КамАЗ" (далее - ОАО "КамАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным требования N 12000 по состоянию на 06.01.2004.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено: требование N 12000 по состоянию на 06.01.2004 признано недействительным, не соответствующим требования Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, требование N 12000 соответствует нормам налогового законодательства, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговой инспекцией не нарушена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан предъявлено ОАО "КамАЗ" требование N 12000 об уплате налога по состоянию на 06.01.2004 в общей сумме недоимки по налогам 69205 руб. и пени в сумме 5287285 руб. Данным требованием ОАО "КамАЗ" предложено погасить имеющуюся у него задолженность по данным налогам и сборам в срок до 21.01.2004.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако требование N 12000 об уплате налога не содержит размеров недоимки в строках 1, 2, 3, 5, 7, 8, период формирования задолженности и пеней. Довод налогового органа о том, что в оспоренном требовании указаны суммы начисленных пени при отсутствии недоимки по налогам, так как суммы недоимки указывались в ранее предъявленных требованиях, не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод противоречит ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает направление требования только при наличии недоимки у налогоплательщика.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Поскольку в данном случае в требовании N 12000 невозможно определить, за какой период образовалась недоимка и в каком размере, дату, с которой начислены пени, и по какой ставке, а также налогоплательщик не имеет возможности самостоятельно проверить правильность исчисления задолженности по налогам и начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции о незаконности такого требования обоснованным.
Довод Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны о том, что требование об уплате налога может быть подписано не только руководителем налогового органа, но и его заместителем, не противоречит налоговому законодательству, однако при разрешении данного спора не является существенным и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2004 по делу N А65-6743/2003-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А65-3615/2004-СА2-8 Налоговый кодекс РФ не называет в качестве условия, необходимого для получения права на налоговые вычеты по НДС, наличие операций по реализации в данном налоговом периоде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также