ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А55-1034/04-33 Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2004 года Дело N А55-1034/04-33

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский губернский рынок" (далее - ООО "Самарский губернский рынок") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец является собственником торгового павильона, который расположен на земельном участке, выделенном Обществу на условиях аренды, однако Комитет уклоняется от заключения нового договора аренды земельного участка на последующий период.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции, принимая решение, исходили из того, что договор от 13.09.99 N 003267з в установленном порядке зарегистрирован не был. Кроме этого, у истца не имеется правового основания понуждать к заключению договора на пользование земельным участком.
В кассационной жалобе Общества "Самарский губернский рынок", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается изменить мотивировочную часть обжалуемых решения и Постановления, поскольку договор аренды, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.
В судебном заседании представитель ООО "Самарский губернский рынок" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Комитета возражает против отмены оспариваемых судебных актов.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что мотивировочная часть обжалуемых судебных актов подлежит изменению.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Обществом "Самарский губернский рынок" заключен договор аренды земельного участка от 13.09.99 N 003267з.
Участок предоставлен под торговый павильон (п. 1.2 договора).
Пунктами 3.1 и 3.2 определен срок аренды с 01.01.99 по 31.10.99, где договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91 (в редакции от 28.04.93), действовавшего в период заключения договора, право аренды и временного пользования удостоверялось договором, имеющим план земли.
С учетом особенностей п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Положения указанной нормы, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, относятся к императивным, а государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих документов.
При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией обременения вещного права арендодателя, а представляет собой лишь запись в Едином государственном реестре о произведенной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (ст. 26 Закона о государственной регистрации).
Принимая во внимание, что земельное законодательство, действовавшее в период заключения договора, не устанавливало иные положения по вопросам государственной регистрации договора аренды в регистрирующих органах, а земельный участок является объектом недвижимости, отличным от здания (сооружения), но в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствовали какие-либо специальные нормы о государственной регистрации, договор аренды земельных участков к таким договорам аренды также должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция была впоследствии закреплена в п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.
Следовательно, договор аренды земельного участка от 13.09.99 N 003267з, заключенный на срок 10 месяцев, не требовал государственной регистрации.
Пункт 3.3 договора от 13.09.99, в котором указано на его обязательную государственную регистрацию, правового значения не имеет, поскольку стороны не вправе определять своим соглашением необходимость проведения процедуры государственной регистрации сделок.
Эти обстоятельства судебные инстанции не учли.
Учитывая, что в период возникновения спорных отношений действовал Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001, основания для прекращения аренды земельного участка должны определяться ст. 46 Кодекса.
По истечении договора аренды от 13.09.99 N 003267з Общество продолжало пользоваться земельным участком, расположенным под павильоном, исходя из условий договора на временное пользование земельным участком. Возвращение земельного участка по окончании срока аренды не производилось.
Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт возобновления договора аренды подтвержден и признан Комитетом по управлению имуществом г. Самары (письмо от 01.03.2002 N 15-07-10/3710).
Вместе с тем действующий Земельный кодекс Российской Федерации (гл. 7) также взаимосвязывает основания для прекращения прав аренды земельного участка с общими нормами гражданского законодательства.
Следовательно, поскольку в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный между спорящими сторонами, считается действующим, основания для использования земельного участка не прекратились.
Из приведенных положений законов можно сделать вывод, что мотивировочная часть судебных актов подлежит изменению. Договор аренды, заключенный между спорящими сторонами, считается действующим, основания для прекращения аренды не наступили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
мотивировочные части решения суда первой инстанции от 30.04.2004, Постановления апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1034/04-33 изменить.
Считать договор аренды земельного участка от 13.09.99 N 003267з возобновленным на неопределенный срок и не требующим государственной регистрации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А49-5798/04-551А/22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа в части взыскания санкций и доначисления НДС по сделке, признанной налоговым органом недействительной, поскольку при отсутствии операций по реализации товара отсутствует объект налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также