ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А49-5798/04-551А/22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа в части взыскания санкций и доначисления НДС по сделке, признанной налоговым органом недействительной, поскольку при отсутствии операций по реализации товара отсутствует объект налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2004 года Дело N А49-5798/04-551А/22

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о взыскании налоговой санкции в сумме 8295 руб.
Решением арбитражного суда от 12.08.2004 заявленные требования Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 11 по Пензенской области удовлетворены частично: взыскана с ООО "Альфа" в доход бюджета налоговая санкция в сумме 135 руб., в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Пензенской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Пензенской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Альфа" по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г. Решением от 26.03.2004 N 92 налоговый орган установил, что в нарушение п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Альфа" излишне заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 41475 руб., в связи с чем оно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% в сумме 8295 руб.
Вывод арбитражного суда об обоснованности требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 135 руб. подтвержден материалами дела, и судебный акт в этой части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций в размере 8160 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом исследованы имеющиеся в материалах дела документы, предъявленные ООО "Альфа": счет-фактура поставщика - ООО "Дельта", в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 20% в сумме 40800 руб.; накладная за N 348 на отпуск товара продавцом - ООО "Дельта" покупателю - ООО "Альфа". Кроме того, в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в материалах дела имеется накладная за N 32 от 20.11.2003 на отпуск хрустальных изделий ООО "Дельта" (г. Стерлитамак).
Проанализировав указанные документы, суд установил, что формально ООО "Альфа" выполнило все условия для отнесения налога на добавленную стоимость в сумме 40800 руб. к налоговым вычетам.
Уплата налога подтверждается зачетом взаимных требований ООО "Альфа" и его поставщиком за взаимную поставку товаров.
Указанный способ расчетов не противоречит нормам налогового законодательства, поскольку в силу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя.
Арбитражным судом дана оценка доводу налогового органа, содержащемуся в кассационной жалобе.
Налоговым органом был сделан запрос в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стерлитамаку для проведения встречной проверки ООО "Дельта" с целью подтверждения уплаты им в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.
На данный запрос получен ответ о том, что ООО "Дельта" (ИНН 0268021369) на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стерлитамаку не состоит, в базе ЕГРЮЛ не значится.
Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным операциям (бартерным операциям) налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, между ООО "Альфа" и ООО "Дельта" совершена бартерная операция по взаимной поставке товаров: ООО "Альфа" поставило хрустальные изделия, а ООО "Дельта" - сетку лерную.
Таким образом, если, по мнению налогового органа, ООО "Дельта" не существует, следовательно, отсутствует и сама операция по реализации товара, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения у ООО " Альфа".
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что при отсутствии реализации товара по бартерной операции у ООО "Альфа" отсутствует право на налоговые вычеты, следовательно, ответчиком неправомерно указана в налоговой декларации как сумма налога на добавленную стоимость от реализации в размере 68142 руб. (строка 350), так и сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, в размере 68142 руб. (строка 440). Таким образом, поскольку отсутствует объект налогообложения, отсутствует и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
Такой вывод является правильным потому, что между ООО "Альфа" и ООО "Дельта" совершены не две операции, а одна - товарообменная.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2004 по делу N А49-5798/04-551А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2004 n А49-3448/04-250А/11 Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС с надлежащим исполнением своих налоговых обязательств на территории своей страны иностранным лицом - покупателем экспортных товаров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также